Intervention de Daniel Goldberg

Je reprends à mon compte les arguments développés par MM. Lagarde et Pupponi. Nous parvenons à une certaine forme d'unanimité, tout au moins, pour ceux qui s'expriment. Il est dommage que MM. Pinte, Hamel, Piron et Mme Hostalier ne soient pas présents. Je comprends pourquoi, sur le fond, ils ont déposé cet amendement de bon sens. Ils veulent associer l'effort de construction de logements à ce projet du Grand Paris, alors que l'on ne voit pas très bien ce qu'il proposera de ce point de vue.

Dans ce texte on relève bien des manquements. En l'occurrence est mise en évidence la contradiction que l'on pointait du doigt tout à l'heure lors de votre refus d'accorder sa juste place, et quoi qu'il contienne, à un document d'aménagement dont le rôle est de prévoir le nombre de constructions de logements au niveau régional, leur localisation et leur typologie.

À vouloir faire passer dans la loi ce que vous refusez d'admettre dans un document d'urbanisme et d'aménagement qui doit être défini au niveau régional par les élus régionaux, quels qu'ils soient, en collaboration avec les élus locaux, quels qu'ils soient, on risque de faire passer par la loi une disposition qui n'a pas à y figurer.