Intervention de Jean-Yves Le Bouillonnec

Nombre d'élus contestent la pertinence de cette expression lorsqu'elle n'est pas attachée à l'enjeu métropolitain d'une dynamique selon laquelle, au nom de l'intérêt général, Paris, les départements, la région Île-de-France, les communes et leurs intercommunalités assumeraient leurs compétences au service des populations, en partenariat, en complémentarité et en cohérence, et en construisant ainsi les fondements de nouvelles gouvernances qui restent à définir.

L'utilisation, dans n'importe quel contexte et pour chaque aspect de la vie de notre territoire, d'une formule banalisée à outrance et à laquelle chacun donne un contenu et un sens différent risque de créer une confusion dans l'opinion publique quant aux propositions réelles, aux objectifs qu'elles poursuivent et à leur compatibilité avec les attentes des habitants et les progrès qu'ils escomptent d'une nouvelle approche de l'organisation territoriale, de la cohérence et de l'efficacité de l'action publique.

Cet abus de langage est aussi l'aveu d'une profonde méprise. En effet, ce projet de loi sur le « Grand Paris » ne mentionne ni n'intègre aucune des autres questions également cruciales et fondamentales pour la vie des habitants et leur bien-être. Leur mieux-vivre dans un cadre apaisé, l'évocation du devenir de notre territoire et de son rayonnement mondial, le logement, le développement économique, l'aménagement urbain et périurbain, la solidarité et les enjeux sociaux qu'impliquent les disparités et les inégalités territoriales, la démarche environnementale et les objectifs de développement durable : toutes ces questions doivent être appréhendées de manière globale.

Il est donc singulier que ces questions et leurs réponses, qui ne peuvent être qu'un préalable, ne soient pas placées au coeur de la stratégie que l'État entend conduire, par exemple sur les enjeux du transport. Ainsi, est-il raisonnable de construire un réseau de transport public avant de bâtir la métropole, avant même de savoir quelle métropole nous voulons ? Ces interrogations sèment le doute sur la capacité de l'État à défendre réellement et sérieusement une vision moderne, nouvelle, globale et cohérente.

Votre projet préconise par exemple une spécialisation des territoires, donc la concentration sur certains sites des équipements et des établissements facteurs de développement économique. Mais la greffe ne pourra pas prendre si ces pôles ne sont pas insérés dans un tissu productif diversifié et relié aux bassins de vie et d'emploi.