Intervention de Gérard Rameix

Nous suivons les enquêtes américaines. Les 50 milliards correspondent aux sommes globales que les épargnants croyaient avoir gagnées, intérêts et plus-values compris, mais une partie au moins n'a jamais existé. Selon le schéma de Ponzi, l'escroc promet un rendement élevé pour collecter une épargne nouvelle qui sert à payer les intérêts aux premiers entrés dans le système. Chacun croit détenir une somme importante mais, en réalité, le rendement est nettement inférieur, d'autant que le capital versé initialement a été amputé pour servir les intérêts des précédents. On finira bien par le savoir, mais, pour le moment, on ignore même combien a été réellement investi. Il resterait quelques centaines de millions de dollars.

Quant à savoir comment une escroquerie d'une telle ampleur a été possible, je n'ai pas la réponse. En tout cas, c'est un type de fraude très classique. Qu'elle ait échappé à tous les contrôles, c'est difficile à expliquer. Apparemment, le personnage était d'une extraordinaire habileté. En outre, il y aurait eu un jeu de passe-passe entre les activités de courtage, de brokerage, d'exécution d'ordres pour compte de tiers qui étaient du ressort de la SEC et la gestion d'actifs que, curieusement, Madoff n'exerçait pas officiellement sous régulation américaine. Quand les inspecteurs venaient chez lui, il leur montrait les comptes de ses activités de courtage, pas ceux de la gestion d'actifs. Mais nous attendons d'avoir le rapport de la SEC. Ses inspecteurs sont en train d'éplucher les comptes pour comprendre ce qui s'est passé.

L'espoir de ne pas tout perdre, pour les épargnants dont nous défendons les intérêts, c'est de trouver une personne solvable dont la responsabilité puisse être valablement mise en cause dans l'un des systèmes juridiques en compétition.