Intervention de Antoine Herth

Monsieur Peiro, j'ai attentivement écouté votre exposé et j'y ai retrouvé la plupart des arguments avancés lors de nos débats en commission.

Vous dites notamment que les avis divergents n'ont pas eu droit de cité dans la discussion. Il me semble cependant – et si vous l'avez oublié, je vous le rappelle – que le troisième amendement que nous avons examiné en première lecture était un amendement déposé par vos soins, proposant la création dans les six mois un rapport sur l'équilibre et l'indépendance en matière de protéines végétales pour la France, et qu'il a été adopté par cette assemblée. C'est bien la preuve que votre mémoire vous trahit et que, quoi qu'il en soit, les avis divergents étaient les bienvenus. C'est en tout cas dans cet esprit là que j'ai, pour ma part, mené les travaux en tant que rapporteur.

Cependant, souffrez que le fait majoritaire soit également important dans un débat parlementaire. J'ai admis dans ma première intervention l'importance de l'oeil critique et constructif de l'opposition. Pour ce qui est de la critique, nous avons été servis ; pour ce qui est de l'aspect constructif, je regrette malheureusement que votre groupe politique fasse preuve, en ce moment, d'un peu de relâchement. (Protestations sur les bancs du groupe socialiste, radical, citoyen et divers gauche et du groupe de la Gauche démocrate et républicaine.)

Quant au rôle du Parlement,…