Intervention de François Rochebloine

Monsieur le ministre, ce budget alloué à la sécurité est le premier budget intervenant après l'exécution de la LOPSI du 29 août 2002. Il poursuit le financement de nombreux programmes prévus dans ce cadre tout en annonçant la prochaine loi de programmation. L'effort ne doit pas être relâché. Avec un objectif de réduction de la délinquance de 5 % en deux ans, cette mission de sécurité civile reste entière.

Des progrès ont été réalisés dans la lutte contre la délinquance, mais les résultats restent inégaux. En effet, si la délinquance de voie publique et routière diminue fortement, on observe une remontée inquiétante des violences faites aux personnes. Et la solution ne réside pas uniquement dans une meilleure organisation des services de police et de gendarmerie. La lutte contre la délinquance ne pourra pas non plus passer uniquement par un durcissement des peines. Le développement des peines alternatives et des centres éducatifs est à ce titre une bonne chose.

Enfin, il faut absolument revoir notre politique en matière d'urbanisme, notamment dans les banlieues. Cette politique de lutte ne peut concerner uniquement les services de l'intérieur et de la justice. On connaît les causes de cette délinquance : chômage, exclusion, manque de formation. Il nous faut dessiner un grand plan d'urbanisme, redessiner le périmètre d'action de l'État et de ses pArtenaires sociaux afin que ce combat soit effectif.

Monsieur le ministre, la sécurité dans notre pays ne pourra être assurée durablement sans une politique de ressources humaines tournée vers la récompense et la fidélisation de nos forces de police et de gendarmerie. Il nous faut coordonner leurs forces, moderniser leurs actions et fidéliser les personnels pour qu'un lien de confiance se tisse entre les services de l'État et la population.

Depuis 2002, l'État a fait d'importants efforts pour augmenter les effectifs. Alors, pourquoi, cette année, une diminution de 1 200 emplois d'agents de terrain ? Monsieur le ministre, vous avez fait part de votre choix de ne pas remplacer les adjoints de sécurité pourtant bien utiles dans les commissariats. Dans le cadre de la future LOPSI 2, il faudra veiller à ce que les suppressions de postes ne nuisent pas à la lutte contre l'insécurité. Mieux vaudrait qu'elles portent sur des personnels administratifs plutôt que sur des fonctionnaires de terrain.

Il serait également nécessaire que les policiers exerçant dans des zones difficiles bénéficient d'une « discrimination positive » quant à leur rémunération. Leur fidélisation constituerait une avancée. L'accès à la propriété doit être facilité pour des policiers qui s'engageraient à rester dans certaines zones. Il importe, en effet, que les policiers connaissent ceux auxquels ils ont affaire et apprennent à les identifier, ce qui peut contribuer à faire baisser les tensions sur le terrain.

S'agissant de l'organisation territoriale, il reste encore beaucoup à faire. Le découpage entre zones de police et zones de gendarmerie n'est pas toujours compatible avec la cohérence territoriale que nous mettons en place, notamment lors de la création des communautés d'agglomération ou des communautés de communes. Il faut donc retravailler la cohérence des zones de police, et ce d'autant plus que les statistiques sont en général meilleures là où la collaboration de l'État et des collectivités locales, des polices nationale et municipale, est bonne.

Le Nouveau Centre croit à l'importance de la prévention et constate que les correspondants de nuit font un travail remarquable. Il nous faut reconnaître leur rôle de travailleurs sociaux.

Telles sont les remarques que le Nouveau Centre devait formuler. Il n'en reste pas moins que ce projet de budget est bon. Il augure d'une future loi de programmation dont les objectifs pourront être encore plus ambitieux en matière de ressources humaines. Aussi le Nouveau Centre le votera-t-il. (Applaudissements sur les bancs du groupe Nouveau Centre.)