Intervention de Didier Migaud

Il est permis d'en douter. Analysons ce plan, terme à terme.

Premièrement, est-il global et massif ? Vingt-six milliards d'euros, pour la France, est-ce assez ? Votre proposition est-elle à la hauteur de la situation ? Le FMI alerte les pays depuis plusieurs semaines sur l'ampleur exceptionnelle de la crise. Il préconise d'agir vite et fort, et demande que les grands pays industrialisés adoptent tout de suite une relance budgétaire de 2 % de leur PIB, quitte à l'accroître prochainement jusqu'à 3 % si nécessaire. La Commission européenne, quant à elle, a estimé que les États membres devaient injecter 200 milliards d'euros dans leurs économies, soit 1,5 % du PIB de l'Union, 170 milliards relevant de la charge des États eux-mêmes.

Qu'il s'agisse du FMI ou de la Commission, il est intéressant de relever qu'ils demandent une action coordonnée des États car, bien entendu, il est fondamental qu'ils agissent tous dans le même sens. Il n'est pas question de relancer la consommation dans un pays au seul profit des autres économies.

D'ores et déjà, la Grande-Bretagne a adopté un plan de l'ordre de 24 milliards d'euros. L'Allemagne va lancer un second plan de 50 milliards d'euros. Le Japon, la Chine et les États-Unis doivent adopter des mesures dépassant les mille milliards d'euros. Une série de plans de relance budgétaire se mettent donc en place simultanément dans les pays de l'OCDE et en Chine.

Dans ce contexte, que fait la France ? Le ministre chargé de la mise en oeuvre de la relance nous a dit hier qu'elle allait affecter, au total, 428 milliards d'euros supplémentaires à l'économie. Quatre cent vingt-huit milliards, soit 20 points de PIB ? Dans ce cas, le plan est massif. Mais je crains que le ministre, emporté par son enthousiasme, n'ait procédé à des additions audacieuses…