Intervention de Didier Mathus

Quatre-vingts heures de débat, c'est long, certes, mais le sujet les méritait. Quelle curieuse idée a eue le Gouvernement de présenter ce texte selon la procédure d'urgence, en novembre, alors qu'il devait s'appliquer début janvier ! Le mépris du Parlement qui se manifeste à travers le choix de cette procédure a trouvé une juste réponse.

Oui, nous revendiquons ce combat parce que c'est la mission que nous ont confiée nos électeurs, celle de nous opposer – avec les moyens démocratiques dont nous disposons – aux projets qui nous paraissent néfastes pour notre pays – et le présent texte en fait partie.

Nous avons voulu alerter l'opinion et c'est chose faite puisque 75 % de nos concitoyens, selon les sondages, estiment que ce projet est une remise en cause de l'indépendance de la télévision publique.

Vous voilà donc au moment d'adopter, en pleine crise économique et financière, alors que la société craque de toutes parts, alors que les suppressions d'emplois se succèdent chaque matin par milliers, alors que l'État n'est même plus capable de faire face à ses missions publiques les plus élémentaires, vous voilà donc, oui, à la veille de dépenser 450 millions d'euros d'argent public, de créer deux taxes supplémentaires pour satisfaire les appétits de MM. Bouygues, Bolloré et leurs amis du Club du Fouquet's. (Applaudissements sur les bancs des groupes SRC et GDR.)

Ce projet a une double fonction : d'une part, substituer à la télévision publique une télévision d'État strictement soumise au pouvoir sur le plan politique et financier et, d'autre part, permettre aux amis du pouvoir, opérateurs de télévisions privées, de capter la totalité de la ressource financière du marché publicitaire.

Le plus grave réside, bien sûr, dans cette incroyable régression démocratique consistant à donner le pouvoir de nomination et de révocation des patrons de l'audiovisuel public au seul Président de la République. Aucun autre pays occidental, pas même l'Italie de Berlusconi, n'a envisagé un système aussi féodal, de mise au pas de l'audiovisuel public. Il s'agit d'un bond en arrière de vingt-cinq ans !

Cet archaïsme, cette vision poutinienne – oui, monsieur Herbillon, poutinienne – de la liberté de la presse méritait à elle seule que nous menions ce combat déterminé. Dès l'adoption de la loi, nous saisirons le Conseil constitutionnel de cette disposition choquante qui témoigne de la dérive narcissique et autoritaire du pouvoir présidentiel.

Le deuxième aspect de la loi, c'est bien sûr le hold-up perpétré sur les ressources financières de la télévision publique liées à la publicité. Ne nous interrogeons plus sur la mouche qui aurait piqué Nicolas Sarkozy le 8 janvier dernier, lorsqu'il a annoncé cette mesure. Cette mouche, nous la connaissons, elle a pour nom TF1, qui avait remis en décembre au Président de la République un Livre blanc , dont la loi d'aujourd'hui n'est finalement qu'un duplicata. Il est vrai que la droite française n'a jamais rien refusé à TFl. Elle n'en finira jamais d'honorer ses dettes électorales. (Exclamations sur les bancs du groupe UMP.)