Intervention de François de Rugy

Chacun conviendra que le débat d'aujourd'hui était intéressant, mais il sera nécessaire de revoir le déroulement de ce type de séance. En effet, l'enchaînement des questions et des réponses me semble quelque peu frustrant et fastidieux. Il faut éviter que cette nouvelle procédure ne se transforme en super-séance de questions orales sans débat.

Tout d'abord, on peut regretter que la question de la lutte contre le chômage, défi principal que nous devons relever, ait été abordée de façon assez partielle.

Comme je l'ai dit, nous sommes favorables aux maisons de l'emploi, même si ce dispositif a été mis en oeuvre par le précédent gouvernement alors que nous étions déjà dans l'opposition. Personnellement, je trouve qu'il faudrait aller plus loin dans le partenariat en associant partenaires publics et partenaires privés, comme le propose le rapport et comme l'ont souhaité certains de nos collègues.

Mais tel n'était pas notre sujet d'aujourd'hui, qui portait surtout sur la pérennité ou non des maisons de l'emploi. À l'issue de ce débat, je ne suis pas certain que l'on y voie beaucoup plus clair sur les intentions du Gouvernement. Monsieur le secrétaire d'État, si vous avez pris l'engagement de maintenir les maisons de l'emploi, vous n'avez pas dit dans quel sens elles allaient évoluer. Aussi pouvons-nous nourrir quelques inquiétudes.

Finalement, on nous a dit : dormez tranquilles. Or, en matière de lutte contre le chômage, on a plutôt envie d'agir, et les pistes d'action paraissent très floues. Certes, vous refusez que les maisons de l'emploi aient un rôle de placement, mais vous n'avez donné aucune précision quant aux risques de doublon, donc de dispersion des moyens entre le Pôle emploi, les missions locales, les maisons de l'emploi et les PLIE.

Comme l'a fort bien dit Mme Iborra, votre politique générale consiste à recentraliser certains secteurs tout en demandant toujours plus de financements aux collectivités locales, auxquelles vous avez fermé le robinet de la dotation globale de fonctionnement.

Monsieur le secrétaire d'État, vous avez indiqué que l'emploi bénéficierait de 25 % de moyens supplémentaires tout en reconnaissant que le budget de l'année dernière, voté en baisse, n'allait pas du tout dans ce sens. Vous avez ajouté que cet effort serait partagé avec les partenaires sociaux, y compris l'UNEDIC, sans apporter beaucoup plus de précisions sur les maisons de l'emploi, bien que nous ayons posé la question à plusieurs reprises. Vous avez parlé également d'arbitrages dans les prochains jours pour les effectifs du Pôle emploi. Nous aurions souhaité, là encore, que vous soyez plus précis.

On ne pourra évoluer et redéployer qu'avec des moyens supplémentaires, simplement parce que la situation de l'emploi l'exige. Voilà pourquoi, comme Mme Iborra, nous resterons vigilants sur ce dossier.