Intervention de Jean-Patrick Gille

Malgré l'intérêt manifeste des maisons de l'emploi, l'absence d'une véritable évaluation nationale ne permet pas d'attester incontestablement de leur plus-value. Il y a même vraisemblablement, ce qui a été évoqué, des cas de doublons, voire de concurrence entre structures. La réalité, sur le terrain, est assez contrastée, faute d'une définition suffisamment claire de leurs missions et, surtout, là est le coeur du problème, faute d'une articulation avec Pôle emploi. Nous savons tous que celui-ci connaît des difficultés. Certes, ce n'est pas simple de mener à bien une fusion, mais il y a aussi des difficultés de gouvernance qui étaient prévisibles et que nous avions annoncées, difficultés malheureusement renforcées par la crise et l'arrivée de nombreux chômeurs dans les agences de Pôle emploi.

Dans ces conditions, comment faire pour que les maisons de l'emploi soient un plus et non pas un problème de plus ?

Je vous propose de recentrer leur activité sur des points clairs : le diagnostic concerté sur le territoire, l'anticipation des besoins et des compétences, la coordination des acteurs de l'emploi et des décideurs locaux, politiques et économiques, mais aussi le développement, l'optimisation et la coordination des réseaux d'accueil et de suivi des demandeurs d'emploi avec les missions locales, les PLIE, les bassins d'emploi et les antennes municipales. Mais les maisons de l'emploi n'ont pas à faire de l'accueil. Certes, elles peuvent le coordonner et l'optimiser, mais il faut éviter le risque de doublon avec Pôle emploi. Je rappelle d'ailleurs que d'autres structures font aussi de l'accueil.

Et puis, surtout, je pense que les maisons de l'emploi devraient être le lieu d'une définition en commun d'une stratégie territoriale pour l'emploi se déclinant dans un plan d'actions qui prendrait en compte les initiatives locales.

La question centrale, c'est celle du pilote. Je crains avoir entendu dans vos réponses, et aussi dans la proposition de Pierre Méhaignerie, que ce pilote serait l'État – sous prétexte qu'il paye, il devrait diriger – ou le directeur de Pôle emploi. Ce ne serait pas une bonne idée…