Intervention de Laurent Hénart

Le panorama des politiques de l'emploi évolue rapidement sous l'impulsion des réformes de la nouvelle majorité : le nouvel opérateur Pôle emploi, le RSA, accompagné d'une réforme des politiques d'insertion, la réforme à venir de la formation professionnelle… Autant de sujets qui conduisent forcément à revoir les arrière-pensées, ou les pensées explicites, que les uns et les autres pouvaient avoir au moment d'adopter le programme des maisons de l'emploi et leur expérimentation.

J'ai deux questions précises. Tout d'abord, j'ai cru comprendre de vos propos, monsieur le secrétaire d'État, que vous souhaitiez une discussion bassin d'emploi par bassin d'emploi, une véritable évaluation et la capacité d'aller à des vitesses différentes d'un territoire à l'autre. Cela me paraît la solution la plus adaptée, s'agissant de mécanismes expérimentaux différents les uns des autres. En effet, dans certains cas, on trouve sous un même toit la maison de l'emploi, la mission locale, le PLIE, une agence du Pôle emploi, une école de la deuxième chance, bref, tout l'arsenal des outils d'orientation, d'accompagnement des chômeurs et d'insertion. Dans d'autres cas, on a une maison hors les murs, c'est-à-dire la mise en réseau d'informations, d'acteurs, éventuellement de programmes partagés. Est-ce que je vous ai bien compris sur ce point ?

Le second sujet porte sur la situation économique et sociale dans laquelle nous nous trouvons ainsi que sur le fait qu'il n'y a pas de maison de l'emploi sans implication des collectivités locales. Cette implication est précieuse pour anticiper les besoins des employeurs, mobiliser des moyens de formation, exercer une pression bienvenue sur les acteurs économiques et mener de façon exemplaire des programmes d'égalité des chances en matière d'emploi – parce que savons qu'il n'y a que cela qui paye sur la durée : le fait de trouver des employeurs publics et privés exemplaires, qui jouent le jeu.

De ce point de vue, il me paraît important de savoir ce qu'est la deuxième génération de maisons de l'emploi aux yeux de l'État. Quel est le modèle idéal ? Est-ce que c'est un modèle très intégré ? Est-ce que, comme Mme la rapporteur l'a dit, ce modèle a vocation à intégrer les missions locales, les PAIO, les PLIE, toutes les initiatives locales sous un même toit, dans une seule structure ? Cela me paraîtrait, là aussi, la bonne solution.