Intervention de Jean-Pierre Brard

Ah ! Mme Lagarde vous donnera une meilleure traduction que la mienne parce que ce ne sera pas une traduction littérale – c'est très important de traduire l'esprit, car l'esprit implique de penser.

Donc nous considérons que la mesure, qui vise les seuls « chats gras », mais peut-être ma traduction sera-t-elle contestée, les chats gras de la finance les moins performants, reste très insuffisante sinon hypocrite parce que, sous prétexte de stigmatiser les dirigeants médiocres, elle laisse les autres s'engraisser sans frein.

Nous pensons pour notre part qu'il est indispensable de remettre à plat la question des émoluments des patrons sous toutes leurs formes, et l'Institut Montaigne, qu'évoquait Roland Muzeau tout à l'heure, détaille tout cela d'une façon édifiante. En effet, si ces émoluments sont aujourd'hui mieux surveillés, plus transparents qu'autrefois, et nous le devons en particulier à la loi sur les nouvelles régulations économiques de mai 2001, si certains éléments annexes de la rémunération sont depuis 2005 soumis au régime de convention réglementée, force est de constater qu'en dépit des multiples scandales qui ont fait la une de la presse ces dernières années, en France et un peu partout en Europe comme aux États-Unis, les rémunérations des patrons n'ont guère fléchi.

Nous observons toujours une hausse tendancielle des rémunérations que rien ne justifie puisqu'ils touchent leurs salaires par ailleurs. Celles-ci atteignent des montants proprement faramineux. Au moins devrait-on prendre en considération la valeur travail qui vous est si chère, la valeur travail dont vous aimez tant chanter les louanges, comme l'étalon des rémunérations.

La moyenne des rémunérations des patrons du CAC 40 s'établissait en 2006, pour prendre cet exemple, à 2,2 millions d'euros, malgré de fortes disparités, certains patrons crevant littéralement tous les plafonds imaginables.