Intervention de Marcel Rogemont

Comme probablement beaucoup de mes collègues, je m'interroge sur la retransmission des questions d'actualité par France 3, non pas parce qu'elles donneraient une mauvaise image de notre assemblée, mais parce qu'elles en donnent une image univoque. Les travaux de l'Assemblé nationale ne se réduisent pas aux questions d'actualité.

Observons malgré tout que, lors de cette séance, il y a pour une fois un partage du temps de parole. Et cette parole est parfois une véritable interpellation. Il n'y a pas tout le temps des « Allô ? Allô ? ».

Je pense qu'il n'est pas donné des travaux parlementaires une image fidèle, et ce non seulement à la télévision, mais aussi dans la presse écrite. Au vu des articles que les journaux consacrent aux débats parlementaires, tout le monde se dit : « Comment se fait-il ? Ils n'étaient que trente ou quarante pour débattre de l'audiovisuel ? C'est scandaleux ! » Comme si nous devions être 577 à siéger dans l'hémicycle tous les jours de la semaine et à connaître chacun des textes soumis à notre assemblée ! De ce point de vue, l'image qui est véhiculée par la presse et par les médias audiovisuels n'est pas une bonne chose.

C'est pourquoi il faut absolument que La Chaîne Parlementaire se fixe pour objectif de donner une autre image du travail parlementaire, et de ne pas favoriser les critiques acerbes qui peuvent être adressées au Parlement quant au nombre des députés présents lors des votes. Il arrive que seuls les collègues qui ont travaillé sur un texte de loi soient présents. C'est tout à fait normal, puisque chaque groupe politique répartit entre ses membres le travail à effectuer au sein des différentes commissions. Il serait bon que tout un chacun ait cela en tête.

Le combat que nous devons mener pour la revalorisation du Parlement dans l'opinion publique n'est pas vain. J'ai d'ailleurs cru comprendre que certains députés souhaitent même que les chaînes parlementaires, sur la TNT, soient exonérées, au moins partiellement, de leur contribution aux coûts de diffusion. Cet amendement va dans le bon sens. Mais il convient que l'ensemble des chaînes de télévision, publiques et privées – je dis bien : publiques et privées –, assument ce devoir civique que remplissent les chaînes parlementaires, et elles doivent le faire au-delà de la seule retransmission des questions d'actualité sur France 3.

Dans son rapport, M. Kert souligne que le public est majoritairement composé de téléspectateurs de plus de soixante ans. Je ne peux pas croire qu'il s'agisse d'une critique de sa part.

Le partage du temps de parole lors des séances retransmises sur France 3 me semble une bonne chose et il faut conserver, pour l'instant, l'obligation inscrite dans la loi. Il sera toujours temps, après 2011 et l'extinction de l'analogique, de voir comment fonctionne France 3, quitte à revenir sur la question à ce moment-là.

(Les amendements identiques nos 88, 702 et 803 sont adoptés.)