Intervention de Marie-Anne Montchamp

Pour le modèle coopératif, le véritable risque serait de le laisser sombrer.

Ce texte organise et soutient l'apport de l'État, de même que cette capacité de fusion opérationnelle par l'organe central, et vous comprendrez que, là encore, nous ne puissions vous suivre.

Vous avez, enfin, évoqué la question du capitaine. C'était une belle image – vous en produisez souvent de belles –, mais, pour ce qui est de cette capitainerie-là, permettez-moi de vous dire qu'il n'est pas tout à fait rare, ni tout à fait anodin, de faire le choix de ceux en qui l'on a confiance. Il est une raison simple à cela : pour conduire le navire vers des rivages plus hospitaliers, il vaut mieux bien connaître le capitaine. Et je crois que, en l'occurrence, c'est le cas.

Du reste, ces relations anciennes et fidèles avec les capitaines sont une vieille tradition politique. Je citerai – sans nommer les intéressés – le cas de ceux qui, après avoir été directeurs de cabinet de Laurent Fabius ou de Jacques Delors, ont été nommés à la tête de grands établissements bancaires, prestigieux autant que privés, et qui ont pu, d'une certaine manière, inspirer bien des réflexions. (Exclamations sur les bancs du groupe SRC.)

Nous devons à la vérité de dire que le texte qui nous est soumis permet de distinguer et d'énumérer les compétences stratégiques de l'organe central, tout en laissant aux deux réseaux – c'est ce que vous refusez de reconnaître, monsieur Baert – une véritable marge de manoeuvre et une réelle capacité à garder leur valeur ajoutée propre, vis-à-vis de leurs clients comme de leurs partenaires.

Pour toutes ces raisons, et malgré l'agrément que vous nous avez procuré, cher collègue, le groupe UMP ne vous suivra pas : il votera contre la motion de renvoi en commission. (Applaudissements sur les bancs du groupe UMP.)