Intervention de Jean-Frédéric Poisson

…mais du moins la matière permet-elle, de par sa nature, de trouver un accord objectif.

S'il n'y a pas lieu de remettre en cause ces critères, il faut toutefois observer qu'ils sont issus d'un monde et d'une organisation du travail marqués par la prédominance de l'industrie. Or nous constatons tous que, dans un monde dominé par le service et où l'importance des métiers des services à la personne est appelée à croître – que ces métiers des services relèvent, d'ailleurs, de la fonction publique ou du secteur privé –, l'univers du travail est devenu, et c'est un chef d'entreprise qui vous le dit, extrêmement brutal. Certains types de métiers, comme l'enseignement ou l'éducation spécialisée, le travail des forces de l'ordre et de tous ceux qui assurent notre sécurité, sont non seulement générateurs de stress, mais ils sont également des mines à dépression, et parfois, hélas, pis encore.

Pour terminer, monsieur le président, je souscris volontiers à l'analyse que formulait Gérard Lasfargues dans une étude d'avril 2005 pour le Centre d'études de l'emploi : « Tous les éléments de précarisation des parcours professionnels, en particulier les périodes de chômage, la précarisation contractuelle, le temps partiel imposé ont des effets clairs sur la santé. » J'ajoute aux propos de M. Lasfargues qu'aujourd'hui, même dans le monde du service et les métiers de la relation à la personne, la nature même du travail produit une fragilisation, une atteinte à la qualité de la vie et, de ce fait, de la pénibilité.

Je souhaite, monsieur le ministre, que, lorsque les partenaires sociaux et les représentants des entreprises se réuniront, comme prévu, le 13 novembre prochain, ils fassent de la pénibilité un thème de travail. Je suis prêt, quant à moi, à travailler sur ce thème en tant que de besoin et ferai partie des membres de la commission des affaires sociales qui soutiendront votre réforme. (Applaudissements sur les bancs du groupe de l'Union pour un mouvement populaire.)