Intervention de Jean-Frédéric Poisson

Je ne sais pas si c'est l'ouverture, cher collègue. Chez moi, cette conviction est ancienne.

Il faudra donc trouver une solution non seulement à la question de l'équilibre entre capitalisation et répartition, mais également à celle de la fiscalisation des richesses qui y échappent aujourd'hui.

Se pose en deuxième lieu la question de l'équité, qui est également importante. Il ne me semble pas que le Gouvernement ait l'intention – ce n'est en tout cas pas la mienne, ni celle de mes collègues qui siègent de ce côté-ci de l'hémicycle – de fustiger ou de montrer du doigt les allocataires des régimes spéciaux. Je constate néanmoins, comme nous le faisons tous, que ces régimes suscitent chez un grand nombre de nos concitoyens une très grande incompréhension, voire un sentiment d'injustice, que nous devons aussi traiter comme il convient. C'est donc là pour moi une deuxième raison d'être pleinement favorable à cette réforme.

J'évoquerai en troisième lieu, monsieur le ministre, la pénibilité, qui a été abordée ce matin par de nombreux orateurs. Je suis sensible notamment aux propos de M. Jacquat, qui a souligné, si je puis les résumer ainsi, que cette notion était très difficile à cerner. Je conclurai donc en complétant cette analyse.

Tout d'abord, on considère habituellement que la pénibilité est principalement liée à des critères physiques – qui sont, je le rappelle, le bruit, le travail de force ou l'exposition à des produits chimiques, c'est-à-dire de critères objectifs et quantifiables sur lesquels il est sans doute possible de s'entendre pour définir de manière concertée des indicateurs. Certes, il arrive qu'on ne parvienne pas à s'entendre,…