Intervention de Christophe Sirugue

La probabilité de décéder entre trente-cinq et soixante ans est de 16 % pour un ouvrier, contre moins de la moitié pour un cadre. L'espérance de vie à soixante ans pour un ouvrier de sexe masculin, qui était en moyenne de seize ans environ sur la période 1960-1969, est passée à dix-sept ans sur la période 1982-1996, soit un an de plus ; celle d'un cadre ou d'une profession libérale du même sexe est passée sur la même période de dix-neuf ans et demi à vingt-deux ans et demi, soit trois ans de plus. Chacun le sait : la durée de la retraite n'est pas la même suivant la nature et l'environnement de l'activité exercée, ce qui nécessite, à défaut d'un régime spécial – puisque le terme semble vous gêner –, un traitement spécial.

Le dispositif à venir devra donc faire la part juste entre le système par répartition, auquel nous sommes attachés, qui s'appuie sur la solidarité nationale et doit être harmonisé au maximum, et la prise en compte des spécificités réelles de certaines activités.

À cet égard, la question de la pénibilité mérite d'être posée à l'aune de l'espérance de vie. Admettons qu'un métier puisse être pénible sans pour autant influer sur la durée de la vie : il convient alors d'améliorer les conditions de travail afin que les personnes aient envie de rester plus longtemps. Or, compte tenu de la pénibilité de leur travail, des risques de se retrouver sans emploi et de leur impatience à partir en retraite, l'essentiel des salariés de cinquante-cinq à soixante ans n'ont aujourd'hui pas envie que leur période d'activité soit prolongée de trois à cinq ans.

En revanche, si la pénibilité du travail a un effet à long terme sur la santé, elle peut légitimer un départ anticipé à la retraite.