Intervention de Yves Cochet

D'abord, je m'étonne que dans un article 17 consacré aux énergies renouvelables, on ait vu apparaître au cours des différentes lectures de ce projet de loi un alinéa concernant les centrales à charbon.

Quel rapport avec l'article 17, qui est centré sur les énergies renouvelables ? On me répond qu'il s'agit d'éviter trop d'émissions de gaz à effet de serre. En effet, les centrales à charbon représentent le pire du pire en matière d'énergie carbonée ! Le charbon, c'est quasiment du carbone pur, alors que dans le pétrole ou le gaz on trouve un peu d'hydrogène. Le charbon, c'est extrêmement polluant.

Vous expliquez qu'il s'agit ainsi de limiter l'impact sur l'environnement, en essayant de capturer puis de séquestrer le carbone à l'intérieur. Je connais très sérieusement environ 500 projets de centrales à charbon nouvelles dans le monde. Hélas, seulement quatre ont prévu non pas d'avoir un dispositif opérationnel de captage et de stockage, mais d'être simplement « CCS ready », c'est-à-dire de réserver un emplacement de stockage. Ce dispositif, qui implique de doubler la surface, augmente de 30 % ou 40 % le coût d'investissement dans la centrale à charbon.

De plus, il n'est pas forcément possible de stocker sur place : les conditions géologiques doivent s'y prêter. Comme mon ami André Chassaigne l'a signalé tout à l'heure, Le Monde explique que la France fait des démonstrateurs, des pilotes, que sais-je encore. Ces dispositifs n'étant pas du tout opérationnels sur le plan industriel, inscrire dans une loi que des centrales à charbon pourront en disposer produit un effet terrible.

J'y vois l'influence de certains lobbies car il existe deux projets en France, l'un dans les Côtes d'Armor et l'autre en Bourgogne – où des gens savent se faire écouter et sont sans doute plus puissants que moi sur le plan financier, mais pas sur celui de la raison.

Je voudrais dire tout le mal que je pense d'une telle inscription dans la loi, alors que notre objectif est de diviser par quatre – il faudrait faire mieux – les émissions de gaz à effet de serre à l'horizon 2050, et que le charbon est le pire émetteur. Le dispositif actuel de captage, de transport et de stockage n'est pas opérant. Autoriser d'éventuelles centrales à charbon « CCS ready » se fonde évidemment sur une illusion que je dénonce.

C'est pourquoi je propose la suppression de cet alinéa.