Intervention de Marisol Touraine

Madame la présidente, les intentions de l'amendement sont bonnes, et nous ne pouvons que saluer la volonté du rapporteur, qui tente de trouver des dispositifs permettant de faire face au décrochage. La discussion a été utile, n'en déplaise à certains, car elle a montré que les choses étaient moins simples que ne le laisse entrevoir l'amendement.

Nous discutons de formation professionnelle avec le secrétaire d'État chargé de l'emploi. Nous ne pouvons malheureusement pas inscrire cette réflexion dans le cadre d'un projet plus vaste en direction des jeunes, puisque le Haut commissaire à la jeunesse est absent.

Par ailleurs, l'amendement proposé fait porter sur l'éducation nationale l'essentiel de la charge du suivi des décrocheurs, sans que l'on sache ce que les services du ministère pensent de la faisabilité du dispositif.

Cet amendement, dont les auteurs sont de bonne foi et de bonne volonté, touche à un équilibre bien plus important que l'on ne pouvait l'imaginer. Le plus sage serait, me semble-t-il, de le mettre de côté afin que la question du décrochage scolaire soit étudiée dans le cadre d'une réflexion plus générale.

Il me paraît inconcevable de réfléchir au décrochage scolaire sans y associer l'éducation nationale. Pour notre part, nous avons évoqué un certain nombre de pistes qui feront peut-être un jour l'objet de propositions de loi, mais si vous maintenez votre amendement en l'état, nous voterons contre, non que nous soyons hostiles à sa philosophie, mais parce que vous abordez le problème du décrochage scolaire par le petit bout de la lorgnette alors qu'il appelle des réponses beaucoup plus amples. Pierre Méhaignerie a fait des suggestions, nous en avons fait d'autres, et les députés de la majorité ont eu, en commission, l'occasion de proposer d'autres perspectives. En tout état de cause, ce serait faire peu de cas de l'importance du sujet que de voter cet amendement.

Si le rapporteur le maintenait, nous aurons le regret de voter contre.