Intervention de Christian Paul

Avec l'article 5, nous entamons l'examen d'une série d'articles visant à modifier la manière dont s'exerce la direction – certains diront « la gouvernance » – de l'entreprise unique de l'audiovisuel public.

Depuis le début de la discussion, nos reproches laissent sans voix les députés de l'UMP qui siègent dans l'hémicycle. Heureusement, d'autres, s'exprimant à titre individuel, comme l'a fait M. Baroin, avec clairvoyance et courage, ont dit très clairement que le nouveau mode de nomination et de révocation du président de France Télévisions représente une régression démocratique. M. Baroin a même ajouté, preuve que l'unité de l'UMP se fissure sur ce texte, qu'il était extrêmement difficile que l'audiovisuel public organise en toute objectivité les émissions de la campagne présidentielle, tâche de service public qui relève de la protection de la démocratie et de la citoyenneté, si son président est sous la menace permanente d'une révocation par le Président de la République.

Nos collègues de la majorité n'auront donc pas de mal à comprendre que nous consacrions un peu de temps à cette question essentielle pour la liberté politique : comment éviter qu'une telle contrainte pèse sur la direction de l'audiovisuel, qui remplit une mission essentielle dans la démocratie ? Sur ce sujet, nous aimerions entendre dans l'hémicycle les députés qui se sont jusqu'à présent exprimés comme de valeureux dissidents en dehors de ce périmètre. Que M. Ueberschlag, M. Martin-Lalande, qui a marqué, sur ce texte, une certaine volonté d'échapper à la pensée unique, ou M. Baroin exercent pleinement leur mandat de législateurs ! Le groupe socialiste a l'impression que ces députés n'ont pas le courage de s'exprimer.

Ce n'est pas un hasard si la commission Copé a été installée à l'Élysée, ce qui est sans précédent dans l'histoire récente. Il ne s'agit pas d'une commission parlementaire comme une autre : qui peut croire qu'elle formulera des propositions en toute liberté ?