Intervention de Jean-Yves Le Déaut

L'épuisement des énergies fossiles en quelques générations, la déforestation non maîtrisée, les pollutions, les rejets de produits chimiques et de gaz à effet de serre ont contribué à la détérioration de la planète.

Le Grenelle de l'environnement a donc été utile, mais il aurait fallu hiérarchiser les problèmes, au lieu d'exacerber cette seule question des OGM pour montrer qu'on faisait quelque chose.

L'absence de résolution de cette question en France est inquiétante, voire dangereuse, car le soutien à une société de la connaissance et du savoir doit être l'élément fondateur du principe de progrès. Tous nos concitoyens pensent bien entendu que le progrès doit être maîtrisé. Ils ne perçoivent plus toute avancée technologique comme une donnée obligée, héritée de la philosophie des Lumières. La science doit permettre à l'homme de mieux comprendre les faits sociaux et culturels, de mieux appréhender le monde dans lequel nous vivons, de créer des emplois, de parer aux crises sanitaires, financières et économiques et de préserver la planète sur laquelle nous vivons. C'est un « cahier des charges » ambitieux, qui doit nous faire réfléchir aux notions d'incertitudes et de risques, de bénéfices et d'inconvénients.

Comme c'est le cas pour la plupart des sujets complexes, il n'y a pas de réponse simpliste à la question de savoir si on est pour ou contre les OGM.