Intervention de André Chassaigne

L'amendement de M. Giscard d'Estaing traduit une excellente idée. Il est d'ailleurs le fruit, me semble-t-il, d'une manifestation qui a eu lieu samedi dernier. C'est en effet en recevant une délégation que M. Giscard d'Estaing a déclaré qu'il appuierait cette demande présentée par les manifestants de Clermont-Ferrand.

Pour ce faire, il s'est directement inspiré des amendements qui avaient été déposés en commission par le groupe de la Gauche démocrate et républicaine et par le groupe socialiste, en particulier de l'un des nôtres, mais en en reprenant le texte, il ne s'est pas aperçu que je lui avais apporté une légère modification depuis son rejet en commission.

Par définition, en effet, un écosystème ne peut pas être régional, mais a forcément une dimension locale. Il est bien évident qu'un écosystème de zone granitique comme la circonscription de M. Giscard d'Estaing est très différent de l'écosystème de ma propre circonscription, bien qu'elle comporte elle aussi une zone granitique. (Rires sur les bancs du groupe de l'Union pour un mouvement populaire.) Je n'opposerai évidemment pas pour autant le Saint-Nectaire, fromage d'une excellente qualité, à la fourme d'Ambert, et ce d'autant moins que la zone de production de la fourme d'Ambert s'étend jusqu'à la circonscription de M. Giscard d'Estaing. (Sourires.)

J'insiste donc pour préciser son amendement et lui donner toute sa force législative. Épargnons-nous une erreur qui, sans être monumentale, n'en serait pas moins en contradiction avec la définition même de l'écosystème.

Je propose donc de sous-amender l'amendement n° 180 en substituant le mot « locaux » au mot « régionaux ».