Intervention de Henri Nayrou

Monsieur le secrétaire d'État, partant du constat, que je partage amplement, selon lequel la nouvelle législation sur le dopage s'avère incomplète sur plusieurs points importants, même si ses principes fondamentaux sont posés, vous vous étiez engagé à la faire évoluer, lors des débats sur le projet de loi de finances pour 2008. Je note avec plaisir que vous tenez vos promesses, du moins sur ce sujet. Voilà un bon point. Mais cela va-t-il durer ? (Sourires.)

Nous attendions vainement les bienfaits escomptés de l'agglomérat ministériel santé-sport. En voilà une première manifestation, qui émane davantage de Bernard Laporte que de Roselyne Bachelot. Cela n'est pas gênant en soi mais c'est étonnant : ce texte, tourné vers les perquisitions et les sanctions plutôt que vers la prévention et la recherche médicale, rapproche le ministère des sports de la place Beauvau et l'éloigne de l'avenue de Ségur. Mais Mme Alliot-Marie ne désapprouverait sans doute pas votre retour à l'Intérieur, monsieur le secrétaire d'État.

Plus sérieusement, nous espérions un renforcement des moyens financiers dévolus au pôle sport-santé. Or nous devons encore déplorer des carences. J'espère que ce gouvernement s'engagera à terme à dégager un budget à la hauteur des enjeux et à traduire dans les faits la synergie qu'il a tant vantée.

Ce texte sur le dopage est le sixième en quarante-trois ans, il intervient seulement deux ans et vingt-cinq jours après que Jean-François Lamour nous a présenté son projet de loi, ce qui donne la mesure de la pathétique course de vitesse entre les gendarmes et les voleurs, entre volontarisme et fatalité, entre le vice et la vertu.

Le moment était-il bien choisi ?

Pour ce qui est du calendrier parlementaire, il y avait sûrement mieux à faire que d'examiner ce texte, très « grand public », une veille de pont du 1er mai.