Intervention de Jean-Yves Le Déaut

Contre l'amendement, même si je comprends les motivations de M. Garrigue. Il faut certes donner aux organismes de recherche la même souplesse et les mêmes possibilités qu'aux universités.

Cela étant, monsieur Garrigue, vous reconnaîtrez que nous avions une solution simple pour traiter cette question : il suffisait de ne pas supprimer 292 postes au CNRS, auquel cas il aurait été possible de recruter ou de transformer, puisque les transformations d'emplois budgétaires sont possibles. Vous avez même montré que l'on pouvait transformer deux postes pour en faire un.

Tout à l'heure, j'ai critiqué fortement, non pas Mme la ministre, mais l'arbitrage budgétaire, car, au moment où l'on affiche une priorité pour l'enseignement supérieur et la recherche – et vos collègues nous le disent en privé –, cela la fiche mal de perdre 900 postes !

En réalité, monsieur Garrigue, vous enfoncez le clou ! Car si ces 900 postes n'avaient pas été supprimés, vous n'auriez pas eu besoin de déposer un tel amendement, et nous ne serions pas aujourd'hui dans une situation paradoxale : d'un côté, vous avez accepté ces suppressions et, de l'autre, vous vous demandez comment financer votre dispositif ! Vous ne pouvez qu'employer un artifice, en proposant de réduire la subvention pour charges de service public au titre du programme « Recherches scientifiques et technologiques pluridisciplinaires », et au titre du programme « Recherche dans le domaine de la gestion des milieux et des ressources », ceci allant à l'encontre des préconisations du Grenelle de l'environnement.