Intervention de Luc Chatel

Tout à l'heure, j'ai commencé à vous répondre par anticipation. Nous poursuivons deux objectifs difficiles à concilier, mais qu'il est essentiel de poursuivre parallèlement.

Le premier consiste à soutenir les PME innovantes. Dans notre pays, nous manquons, par rapport à l'Allemagne par exemple, de PME qui aient une assise suffisante, qui investissent et créent de l'activité économique sur nos territoires. Nous orientons vers elles nos dispositifs de recherche et développement. C'est ce que fait OSEO, dont les crédits sont désormais fléchés vers les PME.

Mais nous avons également besoin, comme je l'ai dit tout à l'heure, des investissements de recherche et développement des grands groupes industriels, car ce sont eux qui sont capables de fédérer l'innovation et la recherche, de créer de l'activité économique, de diffuser de la technologie, au bénéfice de l'ensemble du territoire ainsi que des entreprises de la filière et des sous-traitants.

Nous avons donc maintenu le crédit impôt recherche, qui bénéficie pour moitié, comme je l'ai indiqué tout à l'heure, à ce type d'entreprises. Cela étant, nous n'avons pas cessé pour autant l'accompagnement économique des grands groupes industriels, notamment dans le cadre des pôles de compétitivité, lorsqu'il s'agit de projets collaboratifs dont on sait qu'ils vont « diffuser » vers les petites et moyennes entreprises, mais aussi lorsque nous sommes en concurrence avec d'autres pays pour l'accueil et l'implantation de ces groupes.

Enfin, nous nous réservons la possibilité d'intervenir dans des filières spécifiques. J'évoquais tout à l'heure les nanotechnologies : il serait absurde de ne pas accompagner, par exemple, STMicroelectronics, à Crolles, au regard du retour sur investissement en termes d'emploi sur le territoire.