Intervention de Étienne Blanc

Madame la présidente, mes chers collègues, le groupe UMP votera bien entendu ce texte. (« Pourquoi “bien entendu” ? » sur les bancs du groupe socialiste, radical, citoyen et divers gauche.) Cela a été dit : nous sommes démunis face au risque que représentent certains criminels, déjà condamnés, mais qui restent manifestement dangereux ; si nous sommes à peu près armés contre la dangerosité psychiatrique, nous ne le sommes pas contre la dangerosité criminologique.

Quant à moi, je remercie Jean-Jacques Urvoas d'avoir replacé le débat sur le terrain qui aurait dû toujours être le sien. Nos analyses sur la constitutionnalité de ce texte divergent, c'est indéniable, et nous nous en sommes expliqués. En revanche, permettez-moi de vous dire que nous avons été exaspérés par le procès d'intention qui a été fait, à nous, membres du groupe UMP, ainsi qu'à Mme la garde des sceaux. Tout de même ! Faire référence à Lombroso et à certains épisodes de l'histoire juridique et politique française et européenne, comme Vichy ou Nuremberg, c'est inacceptable ! (« Oui, c'est indigne ! Honteux ! » sur les bancs du groupe de l'Union pour un mouvement populaire.) Nous pouvons, sur certains textes, avoir des divergences, nous pouvons même, sur quelques principes fondamentaux, nous séparer, mais ce procès d'intention est indigne de notre assemblée ! (Vifs applaudissements sur les bancs du groupe de l'Union pour un mouvement populaire.)