connaitre ce que contient votre carte vitale:
Des données inscrites dans le composant électronique de la carte :
Les données visibles mentionnées ci-dessus ainsi que la période de validité de la carte, le nom de famille du titulaire s'il diffère du nom d'usage, ses autres prénoms le c...
Le contrôle doit se faire en premier lieu chez le médecin qui ne doit délivrer d'ordonnance qu'à l'assuré titulaire de la carte vitale. Ensuite le pharmacien ne peut contrôler l'identité car même en cas de fraude l'assuré peut venir chercher des médicaments pour un autre ou bien donner sa pièce d...
en réponse à ce commentaire, il suffirait de procéder comme pour un recommandé de la poste. il faudrait ajouter sur les ordonances médicales un paragraphe donnant l'autorisation à une tierce personne de récupérer les médicaments concernés. cette tierce personne munie de sa propre carte d'identité...
Quelle attitude devront adopter les responsables d'officine, quand le voisin, l'ami, le copain, muni de la carte vitale avec photo de l'ayant droit, se présenteront pour venir chercher les médicaments, en avançant le pretexte que le propriétaire de la carte est dans l'impossibilité de se dépla...
Ça marche !
Effectivement, avec ce document-là, on se donne bonne conscience, surtout pour les députés initiateurs de la loi... Tout me fait sourire. J'arrête là. Bonne journée à tous.
Voici le texte qui a servi de support à l'élaboration de cette loi. Toutes les associations représentatives concernées sont citées ainsi que le nom des personnes auditionnées.
http://www.deputes-ump.fr/tl_files/pdfs/Depistage_surdite.pdf
Je comprends votre position et vous comprenez la mienne. Ne soyons pas dupes. Évitons la mainmise médicale sur l’enfant sourd. La loi, on a bien vu, a été élaborée vite à vite par des députés, eux mêmes professionnels de santé sans concentration des acteurs concernés, parents d’enfants sourds et ...
A mikedeaf (comptable) :
Merci de vos précisions.
A la question "pourquoi un dépistage dès la maternité ?" j'ai retenu les raisons fondamentales suivantes :
Extraits des débats parlementaires :
- Tout d’abord, parce que, par la suite, les bébés sont perdus de vue. Ils ne reviennent pas se fai...
"véritable putsch politique que les associations, les professionnels, les familles et les citoyens Sourds ressentent aujourd'hui"
Rien que cela !!
Que représente cette FNSF ?
En tout cas, pas nous, parents d'enfants sourds !
Décidément, le monde de la surdité n'a jamais paru aussi divisé. C'e...
A Paris, le 30 octobre 2011
Communiqué de la FNSF
C'est avec consternation, mais sans aucun étonnement que nous avons pris connaissance, ce 27 octobre 2011, du contenu de la séance d'adoption concernant l'amendement n° 106 ...
Je comprends la position des parents entendants face à la surdité tout à fait inattendue pour eux. Je l'ai dit dans mes précédents commentaires. Je ne suis pas contre le dépistage précoce mais la manière. Je n'ai pas du tout aimé que la surdité considérée comme une des maladies recherchées par le...
=> Témoignage de parents d'enfant sourd :
L'adoption de cet amendement est particulièrement attendue par des parents tels que nous.
En effet, nous faisons partis de ces parents d'enfants sourds pour lesquels la surdité n'a été détectée que par un concours de circonstances à l'âge de onze mois....
A mikedeaf : l'implant cochléaire est nuisible pour l'apprentissage de la LSF ? j'ai la démonstration du contraire à la maison tous les jours. Notre seul regret : que notre enfant n'ait pas pu prendre la LSF en LV2 en 4ème mais comme une simple option au Lycée au même titre que le latin ! dommage...
Je maintiens ma position. L'implant cochléaire est nuisible pour l'apprentissage de la Langue des Signes. C'est un fait. Je n'ai pas aimé votre ton, vous croyez tout savoir mais en fait non. Je suis sourd, mes enfants sont sourds aussi. Je sais de quoi je parle. Tous les jours, je vois les conséq...
A mikedeaf: quel est le rapport entre le dépistage précoce et l'implant cochléaire ? vous faîtes un raccourci en considérant que l'implant cochléaire et la LSF sont incompatibles, ceci est faux et archi faux ! La LSF est une langue que les sourds apprennent naturellement à tout âge mais dans près...
@MarieF Je ne partage pas votre analyse. On sait qu'à l'hôpital le dépistage précoce auditif est imposé aux familles par les médecins car la surdité est considérée, pour moi à tort, comme une maladie irréversible qu'il faut à tout prix réparer. On sait également qu'il s'avère inefficace et inutil...
Cette loi a été votée le 30 novembre 2010 en 1ère lecture à l'Assemblée Nationale. Quelques députés se sont abstenus et ne devraient pas changer leur vote tant les écueils de cette loi ont été levés au cours des débats. Ceci réparera une injustice sur le territoire national car si, aujourd'hui, p...
65 commentaires
Proposition de loi N° 3981, LACASSAIN a dit le 22/12/2011 :
Il est indispensable de renforcer le contrôle des utilisateurs des cartes vitales...Photos et puce infalsifiables
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Proposition de loi N° 3981, isatis4459 a dit le 20/12/2011 :
connaitre ce que contient votre carte vitale: Des données inscrites dans le composant électronique de la carte : Les données visibles mentionnées ci-dessus ainsi que la période de validité de la carte, le nom de famille du titulaire s'il diffère du nom d'usage, ses autres prénoms le c...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Proposition de loi N° 3981, RF75 a dit le 20/12/2011 :
Le contrôle doit se faire en premier lieu chez le médecin qui ne doit délivrer d'ordonnance qu'à l'assuré titulaire de la carte vitale. Ensuite le pharmacien ne peut contrôler l'identité car même en cas de fraude l'assuré peut venir chercher des médicaments pour un autre ou bien donner sa pièce d...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Proposition de loi N° 3981, jean-pierre venger a dit le 18/12/2011 :
en réponse à ce commentaire, il suffirait de procéder comme pour un recommandé de la poste. il faudrait ajouter sur les ordonances médicales un paragraphe donnant l'autorisation à une tierce personne de récupérer les médicaments concernés. cette tierce personne munie de sa propre carte d'identité...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Proposition de loi N° 3981, Georges A (r.g) a dit le 18/12/2011 :
Quelle attitude devront adopter les responsables d'officine, quand le voisin, l'ami, le copain, muni de la carte vitale avec photo de l'ayant droit, se présenteront pour venir chercher les médicaments, en avançant le pretexte que le propriétaire de la carte est dans l'impossibilité de se dépla...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Proposition de loi N° 2656, LOUIS a dit le 12/12/2011 :
Tout à fait d'accord avec JLB89 en ce qui concerne l'avortement. Avortement=assassinat.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Projet de loi N° 3790 - À propos de l'amendement n°106, mikedeaf (comptable) a dit le 02/11/2011 :
Ça marche ! Effectivement, avec ce document-là, on se donne bonne conscience, surtout pour les députés initiateurs de la loi... Tout me fait sourire. J'arrête là. Bonne journée à tous.
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Projet de loi N° 3790 - À propos de l'amendement n°106, mikedeaf (comptable) a dit le 02/11/2011 :
lien invalide :-(
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Projet de loi N° 3790 - À propos de l'amendement n°106, MarieF a dit le 02/11/2011 :
Voici le texte qui a servi de support à l'élaboration de cette loi. Toutes les associations représentatives concernées sont citées ainsi que le nom des personnes auditionnées. http://www.deputes-ump.fr/tl_files/pdfs/Depistage_surdite.pdf
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Projet de loi N° 3790 - À propos de l'amendement n°106, mikedeaf (comptable) a dit le 02/11/2011 :
Je comprends votre position et vous comprenez la mienne. Ne soyons pas dupes. Évitons la mainmise médicale sur l’enfant sourd. La loi, on a bien vu, a été élaborée vite à vite par des députés, eux mêmes professionnels de santé sans concentration des acteurs concernés, parents d’enfants sourds et ...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Projet de loi N° 3790 - À propos de l'amendement n°106, Un professionnel de l’immobilier a dit le 01/11/2011 :
A mikedeaf (comptable) : Merci de vos précisions. A la question "pourquoi un dépistage dès la maternité ?" j'ai retenu les raisons fondamentales suivantes : Extraits des débats parlementaires : - Tout d’abord, parce que, par la suite, les bébés sont perdus de vue. Ils ne reviennent pas se fai...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Projet de loi N° 3790 - À propos de l'amendement n°106, Un professionnel de l’immobilier a dit le 01/11/2011 :
"véritable putsch politique que les associations, les professionnels, les familles et les citoyens Sourds ressentent aujourd'hui" Rien que cela !! Que représente cette FNSF ? En tout cas, pas nous, parents d'enfants sourds ! Décidément, le monde de la surdité n'a jamais paru aussi divisé. C'e...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Projet de loi N° 3790 - À propos de l'amendement n°106, SARAH (http://www.facebook.com/groups/170600986356274/187217344694638/?notif_t=like) a dit le 31/10/2011 :
A Paris, le 30 octobre 2011 Communiqué de la FNSF C'est avec consternation, mais sans aucun étonnement que nous avons pris connaissance, ce 27 octobre 2011, du contenu de la séance d'adoption concernant l'amendement n° 106 ...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Projet de loi N° 3790 - À propos de l'amendement n°106, mikedeaf (comptable) a dit le 31/10/2011 :
Je comprends la position des parents entendants face à la surdité tout à fait inattendue pour eux. Je l'ai dit dans mes précédents commentaires. Je ne suis pas contre le dépistage précoce mais la manière. Je n'ai pas du tout aimé que la surdité considérée comme une des maladies recherchées par le...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Projet de loi N° 3790 - À propos de l'amendement n°106, Un professionnel de l’immobilier a dit le 31/10/2011 :
=> Témoignage de parents d'enfant sourd : L'adoption de cet amendement est particulièrement attendue par des parents tels que nous. En effet, nous faisons partis de ces parents d'enfants sourds pour lesquels la surdité n'a été détectée que par un concours de circonstances à l'âge de onze mois....
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Projet de loi N° 3790 - À propos de l'amendement n°106, MarieF a dit le 31/10/2011 :
A mikedeaf : l'implant cochléaire est nuisible pour l'apprentissage de la LSF ? j'ai la démonstration du contraire à la maison tous les jours. Notre seul regret : que notre enfant n'ait pas pu prendre la LSF en LV2 en 4ème mais comme une simple option au Lycée au même titre que le latin ! dommage...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Projet de loi N° 3790 - À propos de l'amendement n°106, mikedeaf (comptable) a dit le 31/10/2011 :
Je maintiens ma position. L'implant cochléaire est nuisible pour l'apprentissage de la Langue des Signes. C'est un fait. Je n'ai pas aimé votre ton, vous croyez tout savoir mais en fait non. Je suis sourd, mes enfants sont sourds aussi. Je sais de quoi je parle. Tous les jours, je vois les conséq...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Projet de loi N° 3790 - À propos de l'amendement n°106, MarieF a dit le 31/10/2011 :
A mikedeaf: quel est le rapport entre le dépistage précoce et l'implant cochléaire ? vous faîtes un raccourci en considérant que l'implant cochléaire et la LSF sont incompatibles, ceci est faux et archi faux ! La LSF est une langue que les sourds apprennent naturellement à tout âge mais dans près...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Projet de loi N° 3790 - À propos de l'amendement n°106, mikedeaf (comptable) a dit le 30/10/2011 :
@MarieF Je ne partage pas votre analyse. On sait qu'à l'hôpital le dépistage précoce auditif est imposé aux familles par les médecins car la surdité est considérée, pour moi à tort, comme une maladie irréversible qu'il faut à tout prix réparer. On sait également qu'il s'avère inefficace et inutil...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires
Projet de loi N° 3790 - À propos de l'amendement n°106, MarieF a dit le 30/10/2011 :
Cette loi a été votée le 30 novembre 2010 en 1ère lecture à l'Assemblée Nationale. Quelques députés se sont abstenus et ne devraient pas changer leur vote tant les écueils de cette loi ont été levés au cours des débats. Ceci réparera une injustice sur le territoire national car si, aujourd'hui, p...
Lire dans le contexte Voir tous ses commentaires