Proposition de loi N° 2976

Le 21/12/2010 à 18:49, blanvillain (stop aux islamo-collabos) a dit :

enfin une bonne mesure pour que la laïcité garante de nos libertés et des valeurs universelles de 1789 soit bien appliquer et que des groupe de pression religieux soient mis aux pas , pour le biens de tous les citoyens

continuez votre engagement et faites en sorte que la loi passe sous les applaudissement de vos pairs sinon , les citoyens se chargerons de faire du ménage dans les pratiques anti-francaises.et ce ne sera qu'un début.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 21/12/2010 à 21:47, Vanylle a dit :

J'adhère à cette proposition de loi informant les consommateurs non musulmans qu'ils achètent de la viande sacrifiée. Je commence à regarder d'un oeil suspect la viande vendue dans les grandes surfaces et magasins discount, en qui j'ai encore moins confiance. Nous sommes dans l'ère du bio, du retour à la nature, mais je doute qu'une bête égorgée à la barbare fasse partie de ce type de nourriture dite naturelle. Et je ne comprends pas l'apathie ambiante des députés, des clients et des bouchers français. J'envisage de devenir végétarienne et de voter pour qui prendra des mesures réelles anti-islamisation. Cordialement

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 21/12/2010 à 22:32, Isula a dit :

Le texte de ce projet de loi a été retiré par son auteur le 1er décembre 2010 et pourquoi ? Qui dirige la France, ceux que l'on voient ou ceux que l'on ne voient pas et qui sont en arabie saoudite ?

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 21/12/2010 à 23:05, christinelle a dit :

Je suis scandalisée du retrait de ce projet de loi ! Non mais OU sommes nous ? Dans un pays islamique ou en France ? Il est totalement anormal d'obliger (à leur insu) des français à consommer cette viande provenant d'animaux ayant été abattus avec les méthodes les plus barbares qui soient tout cela pour complaire encore et toujours aux MEMES !

Pour ma part, je n'achèterai plus de viande autre que du porc.

Inutile de vous préciser pour qui je voterai aux élections présidentielles...

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 22/12/2010 à 09:37, Robert S. a dit :

2 points pour remettre les pendules à l'heure :

 - Ce texte déguisé derrière une simili transparence n'est qu'une proposition raciste qui s'éclaire au grand jour de vos commentaires respectifs... A défaut d'apprécier la lecture de pareilles insanités, j'aurais au moins été informé des tristes et graves positions de ces 5 députés...

 - "Pour ma part, je n'achèterai plus de viande autre que du porc" C'en serait presque drôle de bêtise si ça n'était pas aussi nauséabond... Mais je suppose que cela confirme que les personnes prêtes a voter pour l'extrême droite ne sont jamais des lumières, même si la lecture des commentaires précédents suffisait à s'en rendre compte...

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 22/12/2010 à 09:58, blanvillain (stop aux islamo-collabos) a dit :

Robert S : vous êtes encore un islamo -pédophile qui veut empêcher le monde libre de libérer les centaines de millions d'êtres Humains et de s'affranchir de L'islam , vous êtes raciste citoyen S ,certainement comme les gros porc de saoudiens qui vous font tant saliver devant les posters d'enfants. Personnellement j'achète toujours de la viande de vache , mais à chaque fois je questionne le responsable sur la traçabilité et donc pour respecter les valeurs universelles de 1789 je boycotte et appel à boycotter le rite islamique et juif. la charia crime contre l'humanité

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 22/12/2010 à 10:18, Robert S. a dit :

mmm, ragoutant ce message, un beau patchwork de tout et n'importe quoi allant jusqu'à la diffamation et la haine raciale, tous deux condamnés par la loi, à modérer à mon avis...

Au fait, le poisson le vendredi midi à la cantine ca ne vous gêne pas?

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 22/12/2010 à 18:51, blanvillain (stop aux islamo-collabos) a dit :

robert S , comme suceur de babouche n'est ce pas ? j'imagine votre activité de totalitaire confirmé ,le patchwork , n'est que la réalité de ce que nous vivons tous ,,africains , arabes, européens,etc.. brefs tous les gens saints d'esprits qui veulent défendre les valeurs universelles de 1789.

soyer tolérant , ouvert d'esprit , stop au racisme stop à l'islamisme, le coran c'est 100 % haine violence discrimination , ségrégation, racisme! ah oui , j'attends le procès pour diffamation pour vos deux accusations ignobles

miteux totalitaire sachez que la parole est reprise et les citoyens n'ont pas attendus lepen pour se forger une

opinion

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 22/12/2010 à 19:32, Robert S. a dit :

Et ça continue dans les insultes et l'amalgame avec un appel à la tolérance en même temps... On croit rêver... Voltaire doit se retourner dans sa tombe.

Pour votre information la charia ce n'est pas l'islam et le coran ce n'est pas l'islamisme intégriste, condamnable comme tous les extrémismes religieux. Informez-vous, évitez les tristes amalgames, faites preuve réellement d'ouverture et de culture avant de propager des idées reçues sans fondement et l'on pourra peut-être discuter...

Vous ne servez clairement pas le message que vous essayez de porter en tout cas...

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 22/12/2010 à 20:15, blanvillain (stop aux islamo-collabos) a dit :

non , vous connaissez Voltaire !

idiot utile, bien sur que la charia c'est l'islam tout comme le coran !! vos mensonges ou votre aveuglement ne trompent que vous. la qualité des gens "dit musulmans" n'est nullement la réalité du contenu du coran .musulmans cela n'existe pas il n'y a que des islamistes , sunnites, chiites , souffistes, bahai. (la oumma) vous dit sans fondement, bien au chaud derrière votre pc ,mais allez le dire aux centaines de millions de personnes victimes de cette charia et du coran.

vous avez tout le discours d'un salafiste et consorts ; les tribunaux vous jugeront comme à Nuremberg car

vous participez à un crime contre l'humanité.

supprimons les versets sataniques de ce torche cul appelé coran.

s

soyer tolérant , ouvert d'esprit , stop au racisme stop à l'islamisme, le coran c'est 100 % haine violence discrimination , ségrégation, racisme!

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 22/12/2010 à 23:34, tinou a dit :

Ne pourrait-on écrire aux députés ? Exiger qu'ils votent cette loi, après tout ils se paient grâcement avec nos impôts.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 23/12/2010 à 09:37, Rijo a dit :

Je ne comprends pas qu'on puisse retirer un tel projet de loi ! Comme par hasard... C'est de nouveau une belle petite manipulation politique au bénéfice de l'islam ! C'est inimaginable des "manipulations pareilles".

Pour ma part, c'est bien simple, on ne peut humainement pas accepter ce type d'abattage rituel barbare en 2010 dans nos pays "civilisés". Il faut une loi interdisant unilatéralement une telle cruauté.

Pour rappel, voici quelques images: http://www.youtube.com/watch?v=O0WBtsNxNKw

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 26/12/2010 à 12:14, Vanylle a dit :

Pour Robert S, à propos de Voltaire, je vous rafraichis la mémoire ou vos connaissances bien pauvres et erronées :

["Lorsqu'une fois le fanatisme a gangrené un cerveau, la maladie est presque incurable. Que répondre à un homme qui vous dit qu'il aime mieux obéir à Dieu qu'aux hommes, est sûr de mériter le ciel en vous égorgeant ? Ce sont d'ordinaire les fripons qui conduisent les fanatiques, et qui mettent le poignard entre leurs mains ; ils ressemblent à ce Vieux de la Montagne qui faisait, dit-on, goûter les joies du paradis à des imbéciles, et qui leur promettait une éternité de ces plaisirs dont il leur avait donné un avant-goût, à condition qu'ils iraient assassiner tous ceux qu'il leur nommerait."

"La religion naturelle a mille fois empêché des citoyens de commettre des crimes. Une âme bien née n'en a pas la volonté ; une âme tendre s'en effraye ; elle se représente un Dieu juste et vengeur. Mais la religion artificielle encourage à toutes les cruautés qu'on exerce de compagnie, conjurations, séditions, brigandages, embuscades, surprises de villes, pillages, meurtres. Chacun marche gaiement au crime sous la bannière de son saint."

"Pourquoi existe-t-il tant de mal, tout étant formé par un Dieu que tous les théistes se sont accordés à nommer bon."

(Voltaire / 1694-1778 / Dictionnaire philosophique)]

Voltaire doit se retourner dans sa tombe, en effet, que le vous citiez par rapport à l'islam et la tolérance.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 26/12/2010 à 13:13, Vanylle a dit :

Pour Robert S. : Non le poisson le vendredi à la cantine ne me gêne dans mon pays. Ce qui me gênerait serait de le voir un jour supprimé. Ce qui me gêne aussi sont les repas de ma mère âgée, qui paie et reçoit à domicile des plats communs à ceux des écoles et qui non seulement contiennent de moins en moins d’aliments à base de cochon, mais sont identifiés, telle une étoile jaune, avec un astérix alertant du danger (virtuel) d'aliments « à base de porc ». Je préferais voir une alerte sur les dangers réels des aliments allergènes comme l’arachide, le soja, les œufs crus, le lactose, …. Et en plus d’avoir des arguments peu convainquants, vous vous trompez de forum. Allez donc voir ailleurs sur les sites islamophiles et dhimistes, et où vous trouverez les "lumières" que vous dîtes ne pas trouver ici. Merci.

Concernant Voltaire, je confirme que soit vos lanternes étaient éteintes soit elles vous ont aveuglé. Vous n'avez donc rien à envier à ceux que vous critiquez. Il y a des "lumières" et des gens sensés dans tous les partis politiques, FN compris.

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 27/12/2010 à 15:02, Rijo a dit :

A Robert "S", histoire de "parfaire son "inculture"

Les origines de l’islam : loin des falsifications historiques

Helios Que diriez-vous si l’histoire de la révolution française et des guerres napoléoniennes n’était connue que par ouï-dire deux siècles après le déroulement des évènements et en l’absence de documents écrits et de preuves matérielles ? Comment jugeriez-vous une telle histoire si elle reposait exclusivement sur les récits contradictoires des descendants des témoins oculaires deux siècles après les faits ? Quelle serait votre réaction si on vous disait que l’histoire en question est érigée en vérité absolue, que plus d’un milliard d’êtres humains y croient dur comme fer et que le moindre doute émis sur sa véracité devient un crime passible de la peine de mort ? Vous diriez probablement que les gens qui ont rédigé cette histoire induisent intentionnellement le public en erreur ou que l’autorité qui les emploie cherche, pour des raisons politiques, à transformer le mythe en réalité.

Il en est ainsi de l’islam. Tout ce qui est dit officiellement à propos de ses débuts et de ses textes sacrés repose sur des bases semblables. Voilà pourquoi il y a lieu, non seulement de mettre en doute l’histoire officielle de l’islam des origines et l’authenticité des textes sacrés, mais, prenant appui sur les divers éléments objectifs, d’essayer de tracer de lui un portrait approximatif.

Ce que disent les spécialistes

En 1995 à l’Université de Cambridge en Angleterre, Jay Smith, un islamologue de renom, dans un débat rendu fameux dans les cercles académiques a déclaré ceci :

 «La plupart des Occidentaux ont pris pour de l’argent comptant les allégations des docteurs musulmans, ils ne les ont jamais remises en question dans la mesure où elles tiraient leur origine du coran. Ils ont fait preuve de réticence à examiner avec un œil critique le coran et les propos du prophète par crainte des réactions violentes, par conséquent ils se sont contentés de penser que les musulmans possédaient quelques preuves tangibles pour soutenir leurs croyances.»

Plus loin dans son exposé, il a cité les travaux de chercheurs bien connus comme John Wansbrough (université de Londres), Joseph Schacht, Andrew Rippin (Canada), Michael Cook et Patricia Crone (Oxford et Cambridge), Yehuda Nevo (université de Jérusalem) et Humphreys :

 «L’immense majorité des chercheurs indépendants qui ont étudié le coran et les hadiths ont conclu que les écritures islamiques n’ont pas été révélées, mais qu’elles sont le résultat d’une compilation de textes tardifs et d’éditions réalisées par des groupes de personnes au cours de quelques centaines d’années. Le coran que nous lisons aujourd’hui, loin d’être identique à celui du milieu du septième siècle, est plutôt un produit du huitième et du neuvième siècle. Il n’a pas été conçu à la Mecque ou à Médine mais à Baghdad. C’est à cet endroit et en ce temps là que l’islam a acquis sa propre identité et qu’il est devenu une religion. Par conséquent la genèse de l’islam n’a pas eu lieu durant la vie de Mahomet mais a été le résultat d’une élaboration graduelle durant une période de 300 ans.»

Absence de documents historiques

Il n’existe aucun document historique attestant l’existence de l’islam en tant que religion avant le neuvième siècle, soit deux cents ans après Mahomet (mort en 632). Il y a bien eu une biographie de Mahomet rédigée par Ibn Ishaq vers 750, c'est-à-dire 118 ans après la mort du prophète, mais le texte original est perdu et il n’est que partiellement restitué dans des versions revues et modifiées par des historiens ultérieurs comme Ibn Hisham (mort en 834) et surtout Al Tabari (mort en 923). Ce dernier a reconnu avoir censuré le texte d’Ibn Ishaq parce qu’il donnait une image défavorable de Mahomet, or les éléments non-censurés retenus par Al Tabari sont loin de brosser un portrait sympathique du prophète (brigandage, rapines, assassinats, génocides, pédophilie etc.) et il est difficile d’imaginer comment le vrai Mahomet pouvait être pire que celui qui nous est présenté dans l’histoire officielle de l’islam.

Biographie-mahomet

Mais écoutons ce que Jay Smith a dit à propos du coran et des hadiths :

 «… afin de réaliser l’examen critique des textes sacrés de l’islam nous devons amorcer un retour aux origines, c’est-à-dire aux sources premières, dans le but d’obtenir des indices probants quant à leur authenticité. Cette tâche à priori devrait être facile vu qu’il s’agit d’écrits relativement récents supposément apparus sur la scène il y a 1400 ans. Mais les sources les plus précoces se situent entre 150 et 300 ans après les évènements, pour cette raison elles doivent être considérées comme des sources secondaires. La première question qui nous vient à l’esprit est celle-ci : pourquoi ces traditions (orales) ont-elles été mises par écrit à une époque si tardive ?

Aucun document ne peut être retracé durant les 150 années qui séparent les premières conquêtes islamiques et les publications de la biographie de Mahomet et des hadiths par Ishaq, Tabari et Bukhary. Comme historiens, nous étions en droit de nous attendre à découvrir à tous le moins quelques fragments de texte comme preuve du développement de l’islam, mais nous n’avons rien trouvé et cela signifie que la totalité des conquêtes islamiques de l’Espagne jusqu’à l’Inde a eu lieu avant que le premier verset des textes sacrés islamiques n’ait été mis par écrit. »

Selon Schimmel, Gilchrist, Ling et Safadi, il n’existe absolument aucune trace matérielle du coran original, aucun fragment n’a survécu des quatre exemplaires supposément transcrits sur l’ordre d’Osman, le troisième calife, vingt ans après la mort de Mahomet en 632, pour servir de référence à la Mecque, à Médine, à Bassora et à Damas. À la fin du septième siècle, les conquêtes islamiques s’étendaient du Maghreb à l’ouest jusqu’à l’Inde à l’est, le coran était supposément l’élément central qui alimentait la foi des conquérants, pourtant aucun fragment du coran datant de cette époque n’a été découvert dans tout cet espace géographique. Le contraste avec le christianisme est frappant si l’on considère que pas moins de vingt-cinq mille manuscrits du nouveau testament ont été découverts ou conservés dès le premier siècle, soit à peine quelques dizaines d’années après le début de la mission évangélique.

Les hadiths : Allah et Mahomet n'y sont pour rien

Joseph-schacht Joseph Schacht a étudié les documents juridiques et les compte-rendus des procès du début du neuvième siècle, soit 170 ans après la mort de Mahomet. À cette époque, les Hadiths n’étaient pas utilisés comme référence dans les jugements, bien qu’ils constituent la base sur laquelle repose la loi islamique (la charia). Schacht par conséquent date la création des Hadiths à partir du moment où ils ont été utilisés dans les jugements des tribunaux, soit plus de 200 ans après la mort de Mahomet. Il a fait également une autre découverte : les Hadiths dont l’authenticité reçoit les meilleurs appuis sont paradoxalement ceux qui sont les plus suspects. En effet, les appuis authentifiant les premiers hadiths étaient approximatifs et peu détaillés malgré qu’ils fussent moins éloignés de Mahomet dans le temps, par contre les hadiths tardifs, ceux qui sont apparus comme par magie à la fin du neuvième siècle ou au dixième, bénéficient de témoignages d’authenticité très élaborés.

La première publication des hadiths coïncide avec l’apparition de la charia, la loi islamique. Il existe dans l’islam quatre écoles juridiques, elles ont vu le jour au neuvième et au dixième siècle. La première a été l’école shaféite dont le fondateur est le juriste islamique Al Shafei mort en 820, elle se base exclusivement sur les hadiths et non sur la jurisprudence acquise au cours des deux siècles précédents. Pour introduire une nouvelle provision de loi il suffisait alors de la justifier en prenant pour référence une parole que le prophète Mahomet avait supposément prononcée, un grand nombre de hadiths ont ainsi été créés en appui à la charia. Selon Schacht : « un nombre élevé de traditions légales invoquant l’autorité de Mahomet a vu le jour du vivant d’Al Shafei et dans les décennies suivantes. Par conséquent elles reflètent les doctrines abbassides d’Irak et non celles plus anciennes d’Arabie (du temps du prophète et de ses successeurs) ou de Syrie (du temps des omeyades). L’agenda légal et politique des califes qu’impose chacune des quatre écoles juridiques de l’islam démontre que les hadiths ont été fabriqués en Irak au neuvième et au dixième siècle, Allah et Mahomet n’y sont pour rien.

Une gigantesque supercherie

Une seule conclusion s’offre à l’historien objectif, l’absence de fragments du coran et des hadiths datant des premiers siècles de l’islam et la coïncidence entre la publication des hadiths et la promulgation des lois islamiques qui en dépendent, sont une indication que ces textes sacrés n’existaient pas et qu’ils ont été créés de toutes pièces à une date tardive, soit au cours du neuvième et du dixième siècle sous le califat abbasside. Autrement dit, toute «l’histoire sainte » islamique, soit la sunna du prophète, n’est qu’une gigantesque supercherie.

L’étude objective des textes porte un coup mortel à la thèse des islamistes, les hadiths et la charia qui en découle sont le produit d’une époque précise, l’ère abbasside, ils ne possèdent par conséquent aucun caractère sacré, l’imposition de la charia aux masses musulmanes relève de l’obscurantisme et de la tyrannie.

Le coran

La prochaine chronique traitera du coran. Les musulmans affirment qu’il a été dicté par l’ange Gabriel à Mahomet et que le texte coranique n’a jamais été altéré, le livre saint que les musulmans lisent ou récitent aujourd’hui serait une copie en tous points conforme à celui qui a été révélé. Cette affirmation est fausse, le texte du coran comme nous le verrons témoigne d’une longue élaboration, ses sources sont légion. Les rares témoignages archéologiques et les fragments les plus anciens du texte coranique confirment que son contenu a été modifié au cours des trois premiers siècles de l’islam.

Source: http://www.postedeveille.ca/2010/12/chr

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui

Le 28/12/2010 à 20:22, Rijo a dit :

Je pense qu'il est utile que nos députés s'informent un peu plus sur l'islam...

L’analyse qui suit sur l’islamisation de l’Europe a été écrite en 2009 par Michael Mannheimer, journaliste allemand. À lire et à faire circuler.

LA PLANIFICATION DE L'ISLAMISATION DE L'EUROPE - Par Michael Mannheimer

L’islamisation de l’Europe est en plein essor et la majorité des européens se trouvent impuissants face à cette situation. Ils ne sont informés ni de la véritable nature de l’islam, ni du contexte des prétentions politiques islamiques sur le territoire de l’Europe.

Les musulmans ne sont pas venus pour s’intégrer dans la société européenne. Leur objectif est la transformation de l’Europe en terre d’islam où seule la charia, la loi de l’islam, sera appliquée. Je vais vous parler d’une série de documents contenant des informations importantes sur les aspirations expansionnistes des musulmans et de leurs complices appartenant à l’élite occidentale, et ces informations vous permettront de leur opposer une nécessaire résistance.

Partie 1. : Le contexte politique, idéologique et religieux sur lequel s’appuie L’islamisation de l’Europe .

Les plans de la gauche pour l’islamisation - et leurs réalisations incessantes jusqu’à maintenant.

Au début des années 1990, les représentants du parti allemand « Bündnis90/Les Verts » (Coalition90/Greenpeace) pour une Europe franco-allemande et l’un de leurs politiciens vedettes, Daniel Cohn-Bendit, annonçait la couleur ainsi :

 « Nous, les Verts, devons lutter afin que le maximum d’étrangers viennent s’installer en Allemagne. Quand ils seront en Allemagne nous devrons lutter pour qu’ils obtiennent le droit de vote. Quand cet objectif sera atteint nous aurons alors le nombre suffisant d’électeurs pour changer cette république ».

Jürgen Trittin, le Ministre Fédéral pour l’Environnement, la Protection de la Nature et la Sécurité Nucléaire, sous les ordres du Chancelier Schröder (1998-2005), puis après octobre 2005, Ministre Fédéral de la Protection des consommateurs, Alimentation et Agriculture a conservé l’idéologie du Mouvement Pacifiste de 1968 (le fameux « esprit soixante-huitard ») jusqu’à nos jours. Encore maintenant il est fidèle à son adhésion au mouvement maoïste d’alors, la « Fédération Communiste » (Kommunistischen Bund KB, avec leur slogan : « Plus jamais ça, Allemagne! »), et à ce sujet il affirme :

 « Ce n’est pas la faute de la jeunesse, et je crois qu’il y a davantage de choses pour lesquelles nous devons lutter aujourd’hui… ».

Dans le contexte de cette déclaration, l’opinion de Trittin au sujet des élections démocratiques est intéressante. En effet, Trittin est moins interéssé par une représentation des majorités au Parlement que par la prise du pouvoir par son parti, grâce au :

 « minorités dominantes et au contrôle de l’opinion ».

Ceci n’est rien d’autre qu’une stratégie post-communiste pour propager le dogme léniniste de la Dictature du Prolétariat, de la part d’un politicien allemand important. C’est par cela même que les communistes ont justifié les décennies d’oppression de leurs concitoyens par une minorité radicale, arrogante, et surtout complètement fascisante d’extrême gauche. Dès lors, et avec les grands succès obtenus jusqu’à maintenant par la même stratégie du contrôle de l’opinion publique, Trittin a esquissé un plan plus pertinent concernant les relations de pouvoir réel dans les pays européens. Même les analystes des sciences politiques n’ont jamais été capables de parvenir à ce but avec leurs grandes théories. Certes, les pouvoirs parlementaires sont actuellement entre les mains des partis conservateurs européens, cependant, ce contrôle de l’opinion des masses dont parle Trittin, et le pouvoir qui en découle, est entièrement dans les mains des minorités gauchistes parfaitement organisées, (mot-clé : cartel de l’opinion de la gauche fasciste) qui jusqu’à présent ne rencontrent aucune contradiction sur la décision de ce qui est politiquement correct et ne l’est pas, mais nous reviendrons là-dessus.

Des politiciens déchus se cherchent un nouveau peuple,

Ou comment une satire politique se transforme finalement en réalité.

Penchons-nous d’abord sur la tête « pensante » des Verts (Greenpeace), l’Allemand Joschka Fischer, longtemps chef de son parti et ancien ministre allemand des Affaires étrangères. Dans sa jeunesse, ce sympathisant de la RAF (la célèbre Fraction de l’Armée Rouge, des communistes révolutionnaires)en lutte contre les policiers, il militait contre son propre pays et détestait le modèle occidental. Il adhérait aux mêmes slogans que son ami et compagnon de route Cohn-bendit. Fischer affirme : « Je découvre de plus en plus à quel point je suis demeuré un marxiste », et il dévoile les véritables intentions politiques derrière l’immigration massive dans son livre au titre révélateur : Risiko Deutschland « L’Allemagne : LE risque »(1994).

Le quotidien Die Welt résume ainsi ce livre :

 « L’Allemagne doit être encerclée de l’extérieur, et à l’intérieur, par des flux migratoires, on doit hétérogénéiser [ sa population] jusqu’à la diluer. ». (Deutschland muss von aussen eingehegt, und innen durch Zustrom heterogenisiert, quasi « verdünnt » werden).

En clair , l’idée d’une fraude électorale de proportions historiques était née et elle serait mise en oeuvre par la suite , insidieusement et facilement mais néanmoins sans aucune hésitation. En 1960, seulement 600 000 musulmans vivaient en Europe, en 2010, ils sont 30 millions, et la plus grande immigration de masse de l’Histoire continue sans ralentir. Chaque année, un million d’immigrés musulmans affluent en Europe. Tout cela s’effectue dans la légalité, par les regroupements familiaux, et les réfugiés politiques qui viennent demander l’asile politique fuyant leurs pays musulmans où les droits humains sont piétinés. Encore et encore, ils reçoivent les mêmes droits que les résidents, sans être obligés d’acquérir les moindres rudiments de la culture, de l’éducation et des compétences professionnelles nécessaires pour s’adapter à une société européenne hi-tech.

Mais ils ne sont pas venus pour s’intégrer dans cette société occidentale, c’est d’ailleurs interdit par leur foi, ainsi que le leur rappellent leurs leaders religieux, très organisés, et qui ont depuis longtemps pris le contrôle des musulmans en Europe. Leur principal objectif politique est de réaliser ce que leur commande leur foi, ce qu’Allah commande : gouverner les Infidèles dans le monde entier. C’est ce qui est écrit dans le coran, c’est cela que leur prophète Mahomet commande aussi. Et c’est également cela que chaque musulman s’efforce de réaliser dans tous les pays européens, indépendamment des partis auxquels ils appartiennent par ailleurs.

La domination du monde est le but principal de l’islam.

Que ce soit Vural Öger (député Allemand du SPD d’origine turque) ou Boumediennes (ancien chef de l’Etat algérien) ou Izbetbegovic (ex-Président bosniaque) ou Erbakan (ancien premier ministre turc)… chacun d’entre eux connaissait parfaitement le plan de conquête et employait tout le pouvoir qu’il avait pour l’accomplir.

Seuls les bien-pensants occidentaux et l’élite de gauche refusent avec insistance de reconnaître la volonté islamique de domination du monde, car ils suivent naïvement la devise des bien-pensants et des personnes de bonne volonté qui croient que ce qui n’est pas autorisé, ne peut tout simplement pas exister. Mais il faut le dire à tous ceux qui refusent d’accepter la réalité: les musulmans ne se soucie pas de ce que les non-musulmans pensent de l’islam. Ce que l’islam implique, ce qu’il signifie vraiment, chaque musulman le comprend parfaitement. Disons-le clairement, les idéaux occidentaux ou toutes autres valeurs morales , sont considérés [par les musulmans] comme un tas de déchets.

Khomeiny l’a formulé sans ambigüité :

 « Gouverner le monde est le but de l’islam »

Cette déclaration pourrait être confirmée par tous ceux qui connaissent l’islam. Bassam Tibi, orientaliste et homme scientifique germano-syrien ajoutait :

 «Partout, où vivent des musulmans, l’Islam se proclame l’unique propriétaire légitime (les avis dissidents ne sont pas valides).»

Même le chef de la police de Cologne - tenu par l’obligation de neutralité liée à sa fonction - a conclu sobrement suite à l’ouverture des frontières et sur la base du taux de natalité élevé des musulmans que l’Etat allemand sera conquis en 2030. Puisque l’islam aspire à la domination du monde, il pourrait y avoir une guerre civile sanglante en Allemagne et en Europe.

Son collègue à Vienne, Alfred Ellinger, président de l’Association des criminologues autrichiens (Vereinigung Österreichischer Kriminalisten), prévoit la même chose. Dans un commentaire sur l’état de l’Europe par rapport à l’islam, il écrit:

 «Tout musulman a le devoir de défendre son territoire contre les attaques des infidèles et en même temps de détruire le monde des infidèles de manière à ce que l’Islam domine le monde entier. Le djihad prend fin que lorsque toutes les personnes ont soit accepté la foi islamique, ou soit se soumettent à son autorité. La frontière de l’Islam est la frontière du monde »8.

Tout comme le Turc Metin Kaplan - qu’on appelle ironiquement le “Calife de Cologne”, fondateur du groupe militant musulman «l’État-Caliphat», il entretient une haine envers les juifs et Israël. Reconnu demandeur d’asile, il a proclamé dans d’innombrables sermons la création d’une “théocratie islamique allemande” et prophétise la prochaine domination islamique sur le monde.[…]

Adolph Hitler qui avait une connaissance minimale de l’islam collaborait avec le Grand Mufti de Jérusalem, dans le but notamment d’établir un camp de la mort pour les Juifs vivant en Palestine. Néanmoins, il était capable de saisir la portée du désir de domination du monde islamique mieux que la plupart de nos contemporains européens éduqués.

 « Si nous étions devenus des mahométans, nous serions, aujourd’hui, les maîtres du monde »

Partout dans le monde les musulmans oeuvrent à la prise du pouvoir, et ni une soi-disant opinion de la gauche ou des Verts ne pourra les retenir. Nargess Eskandari-Grünberg une politicienne musulmane appartenant à la coalition Bündnis90/Greenpeace a répondu ceci lors d’une assemblée sur l’éducation et l’intégration quand un citoyen s’est plaint du nombre élevé d’étrangers vivant à Hausen, le quartier de Francfort où il habite:

 « L’immigration est un fait à Francfort et si ça ne vous plait pas vous pouvez déménager ailleurs »

Cette Nargess Eskandari-Grünberg, née à Téhéran en 1965, a fui son pays en tant que réfugiée politique en 1985, et s’est alors installée en Allemagne.

Comment les politiciens européens, avec l’aide des électeurs musulmans, prennent des décisions politiques contre leurs propres peuples

Entretemps l’influence des musulmans sur la politique européenne et sur le pouvoir politique est devenu énorme . Souvenez-vous de Gerhard Schröder (Audio de Schröder: “Oui, je suis un marxiste!”), quand il fut réélu de justesse au poste de chancelier avec une très mince majorité . Se retrouvant devant la menace d’une possible défaite aux élections, Schröder misa sur le vote turc en promettant que, sous sa direction, l’entrée de la Turquie dans l’UE serait irrévocablement acceptée. Ce message visait les 600.000 immigrants musulmans naturalisés , dont la majorité était d’origine turque. C’est sur eux que Schröder avait placé ses espoirs et son approche fut couronnée de succès. Grâce aux électeurs turcs-allemands lui ayant donné la majorité de leurs voix , Schröder, du parti SPD et les Verts ont été en mesure d’obtenir une majorité avec un avantage de seulement 6.027 voix, juste assez pour être réélu à la Chancellerie et ceci contre la volonté du peuple allemand, car sans les voix des immigrés naturalisés turco-allemands, Gerhard Schröder aurait perdu cette élection avec une marge considérable de plus d’un demi-million de votes.

Imaginez ceci: Que les hommes politiques gouvernent contre la volonté de leur propre peuple.

C’est exactement ce que Cohn-Bendit voulait, et c’est le même plan qui a été mis en œuvre dans toute l’Europe par le puissant cartel de gauche appelant à une “dilution” de l’électorat des Européens de souche. Et dont on peut voir maintenant les résultats.

Le changement de groupes de population n’est pas une invention nouvelle. Comme moyen “non-militaire” de solution définitive, ce changement a été réalisé dans des contrées étrangères déjà occupées et le peuple conquis a vu sa population d’origine remplacée au fil du temps par éviction “douce”, lentement, jusqu’à ce que la population d’origine n’y soit plus. Un bel exemple dans l’histoire récente est le Nord de Chypre. Occupé depuis 1974 par la Turquie, des centaines de milliers de Turcs d’Anatolie y ont été transférés. Le résultat aujourd’hui est que le rapport entre les Chypriotes grecs et turcs a radicalement changé en faveur de la minorité provenant de la Turquie.

Un autre exemple, celui du Tibet: Cette immense région autonome de 1,2 millions de kilomètres carrés (l’Allemagne en comparaison est de seulement 350.000 kilomètres carrés) est passée sous l’occupation chinoise dans les années 1950. Depuis lors, la Chine a veillé à ce que des millions de Chinois s’installent au Tibet, de sorte que dans l’intervalle, les Tibétains sont devenus minoritaires dans leur propre pays. Dans ces deux cas, la redistribution des groupes de population a été guidée par l’autorité de la puissance occupante, et le résultat est logiquement à l’avantage du groupe ethnique de cette puissance occupante.

L’Europe, par contre, n’est pas occupée par une puissance extérieure, mais malgré cela, le continent se trouve dans les affres de l’un des plus grands bouleversements démographiques de son histoire par le biais de l’arrivée de nouveaux groupes ethniques, musulmans pour la plupart, qui arrivent à remplacer progressivement les Européens de souche. L’originalité est que ce bouleversement a été orchestré par ses propres politiciens européens et a été programmé de longue date, tout en allant à l’encontre des intérêts et des besoins des Européens de souche. Non seulement ces politiciens n’ont pas demandé la permission à leurs électeurs sur cette question, mais en plus ils n’ont pas voulu réagir aux protestations croissantes de la population européenne, parce qu’une telle immigration de masse a conduit au fait que l’Europe telle que les Européens l’ont connu jadis, est de moins en moins reconnaissables. Dans de nombreux endroits, les Européens sont devenus des étrangers dans leur propre pays, et dès le début, ils n’ont pas voulu de cette immigration massive. Cette politique d’immigration porte en elle tous les signes d’un concept totalitaire de gouvernance de la part l’élite politique de l’Europe, et nous rappelle les mouvements de population géants dans l’Union soviétique et la Chine communiste sous Staline et Mao. Ces changements étaient décidés par un minuscule cercle politique, et réalisés sans la moindre consultation des peuples indigènes concernés.

En bref : l’extrême gauche et les Verts en Europe qui sévissent dans certains secteurs clés, tels que, l’élargissement de la communauté européenne, l’immigration, la nationalité, les médias, ont agi comme agiraient des forces d’occupation étrangère. Cependant, vu que ceux qui portent l’entière responsabilité de cette immigration de masse ont été incapables de convaincre leurs électeurs européens du bien-fondé de leur idéologie politique, ils sont entrepris d’organiser l’occupation de leurs pays par des hordes de gens parlant des langues étrangères, avec une religion et une culture étrangères. Et leur intention demeure de « diluer » les Européens afin de leur retirer, progressivement, tout pouvoir.

Tout ceci n’est en réalité qu’une forme nouvelle de « purification ethnique ». En outre, on distingue certains signes pervers : il n’y a pas de forces d’occupation extérieures, mais plutôt une petite minorité très déterminée, interne aux populations indigènes européennes, et cette minorité au pouvoir peut d’ores et déjà, mais surtout à long terme, remplacer sa propre population par une autre qui lui promettrait un plus fort soutien dans ses objectifs politiques.

Le grand plan de la gauche et des Verts produit d’ores et déjà les résultats escomptés : à Bruxelles, à Milan ou à Oslo, le prénom Mohammed est désormais le plus commun donné aux nouveaux nés. En Angleterre le prénom le plus courant était Jack, c’est dorénavant Mohammed. En Hollande, en 2004, 56% des enfants et des jeunes dans les grandes villes sont des étrangers, la plupart sont musulmans.

En Suisse, les projections statistiques pour 2040, indiquent que la population sera à 76% musulmane, dans l’hypothèse où la politique migratoire de ce pays alpin n’était pas inversée. Selon une étude autrichienne, en 2051, le tiers des élèves autrichiens sera musulman. Une étude des Archives islamistes de Soest (2006) concernant les développements de la population allemande prévoit qu’en 2045, il y aura en Allemagne 51.72 millions de musulmans et seulement 45 millions d’Allemands de souche. Ces chiffres sont déjà soigneusement évalués par les autorités musulmanes en ce qui concerne leur prise de pouvoir, dans ce pays le plus important d’Europe.

Partie 2 ? C'est par ici: http://www.bivouac-id.com/billets/eurabia-la-planification-de-l%E2%80%99islamisation-de-l%E2%80%99europe/

Vous trouvez ce commentaire constructif : non neutre oui