Réforme des retraites

Encore faudrait-il que l'on résolve un certain nombre de difficultés et que l'on corrige les injustices que ce texte contient. Les difficultés ont été décrites par tous les orateurs ; je passerai donc rapidement. D'abord, la pénibilité. Si quelqu'un sait comment prendre en compte la pénibilité, il mérite une ovation.

Les centrales syndicales et les représentants des entreprises se sont mis d'accord sur un certain nombre de critères que nous connaissons très bien le travail de nuit, le port de charges lourdes, l'exposition à des substances chimiques cancérigènes , mais ces critères sont très loin de couvrir toute la question.

Pour ma part, je défendrai l'idée d'une caisse, à l'image de la caisse des accidents du travail, qui serait alimentée par les entreprises, charge à elles de définir les critères d'alimentation de cette caisse en fonction de la pénibilité des métiers qu'elles exercent. Cela relèverait de leur responsabilité.

Je préfère cette idée plutôt que d'imaginer la puissance publique fixant des critères de pénibilité.

Ensuite, il y a le problème des polypensionnés. Vous en avez largement discuté ; il n'est pas simple. Enfin, se pose la question des carrières longues. Sur tous ces problèmes, des pistes existent mais ce texte nourrit une injustice majeure, dans la mesure où il fait financer le tiers de la réforme par les plus faibles des Français au regard d...

Il est inacceptable, pour quelqu'un qui a le sens de la justice comme tous ceux qui sont sur ces bancs (« Non ! Non ! » sur les bancs des groupes SRC et GDR) en tout cas comme tous ici voudraient l'avoir , de faire financer la réforme des retraites par des gens des femmes pour l'essentiel qui n'auront pas pu cotiser le nombre d'annuités ...