Interventions sur "russie" de Laurent Fabius

...tiques ou les économies. On peut même estimer que certains aspects de l'élargissement du concept sont tout à fait acceptables, même si traditionnellement la France est réticente à une généralisation de l'OTAN, qui n'est pas un doublon de l'ONU sous contrôle américain. En revanche, il y a quelques points sur lesquels il faut être beaucoup plus prudent. Selon M. Poniatowski, le partenariat avec la Russie, c'est très bien. Peut-être, mais vous avez fait remarquer devant la commission de la défense que personne ne savait aujourd'hui quel sera son contenu. Juger ce partenariat dans un sens ou un autre avant même qu'il ne commence, serait un peu rapide, prématuré. On peut simplement remarquer qu'à l'article 5, qui fonde le coeur de l'OTAN, l'idée est de faire cette organisation contre l'URSS, et que ...

...eux que ce que vous disiez à l'époque, monsieur le ministre d'État. (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.) Vous nous répondrez certainement de façon très brillante nous connaissons votre talent qui, en l'occurrence, serait digne d'une meilleure cause , mais avancer l'aspect du bouclier et du glaive est un faux argument. Je sais bien que les États-Unis d'Amérique, l'Inde, la Chine, la Russie, toutes ces puissances peuvent avoir à la fois le bouclier et le glaive, mais ce sont les mêmes qui décident dans les deux cas. Alors que là, la dissuasion c'est la France et, si je suis bien informé, elle ne serait pas nécessairement le bouclier. D'où le problème politico-stratégique fondamental que pose cette affaire, et qui, malheureusement, a été tranché à la légère. J'en viens au troisième ...