Interventions sur "scientifique" de Bernard Debré

Il reviendra à l'établissement dont vous avez la charge de colliger l'existant, mais aussi d'expliquer les nouveautés scientifiques. Cela pose le problème de la diffusion de l'information laquelle, comme on le sait, n'est jamais neutre et donc celui de l'éthique. Quelles relations envisagez-vous avec le Conseil national d'éthique, sachant que vous aurez par exemple à diffuser l'état des connaissances sur le clonage thérapeutique ? Il faudra bien discuter de ces questions, mais avec qui ? En cette matière, le politique n'...

Je ne voudrais pas en rajouter dans la polémique, mais je précise que, scientifiquement, nous sommes confrontés à deux cas différents. Une première étude a été retirée alors qu'une seconde a été publiée par de nombreux organismes scientifiques. Cette dernière étude, validée par les scientifiques, est incontestable, et, si vous la refusez, c'est parce qu'elle vous gêne. Vous dites que Monsanto fait de la publicité dans la revue Nature et participe à son tour de table. Mais ceux q...

...médecins comme moi, parce qu'elle nous permet de valider nos publications. Il est extraordinairement difficile, je vous l'assure, d'être publié dans cette revue. Les articles soumis doivent être absolument irréprochables. C'est bien le cas de l'article que vous évoquez et cela vous gêne. Vous en êtes donc réduit à inventer des arguties inacceptables qui vont jeter l'opprobre sur tous les articles scientifiques. Désormais, par exemple, tout article sur un antibiotique se verrait opposer l'argument selon lequel la revue dans laquelle il est publié aurait pu, éventuellement, être sponsorisée par telle ou telle firme scientifique ! De grâce, cessez de jeter l'opprobre, par votre suspicion, sur la première revue scientifique au monde ! (Applaudissements sur les bancs du groupe de l'Union pour un mouvement ...