3 interventions trouvées.
Votre réflexion porte sur les menaces, et non pas encore sur la reconfiguration des moyens à mettre en oeuvre, ce qui n'est pas, j'y insiste, ce dont il est aujourd'hui question. Compte tenu du dossier iranien et des déclarations dont la presse faisait état ce matin et selon lesquelles l'Arabie saoudite envisagerait de se doter de l'arme atomique, pourriez-vous évoquer plus précisément l'évolution de la menace nucléaire ?
... et la sécurité nationale. Rendu nécessaire par les profonds bouleversements qui ont modifié les équilibres géostratégiques depuis 1994, ce travail se fonde sur une analyse globale de nos intérêts de sécurité, qui ne se limitent pas aux enjeux de défense. Cette approche nouvelle, à laquelle je souscris, a permis de définir pour notre pays une stratégie de sécurité nationale adaptée aux nouvelles menaces. C'est au regard de ce nouvel équilibre, marqué par la multiplication des crises, qu'il nous faut apprécier, d'une part, les missions et les moyens attribués à nos forces armées et, d'autre part, la place et le rôle de la France en Europe et dans le monde, en tant que puissance diplomatique et militaire. Le Livre blanc réaffirme certains principes fondamentaux de notre défense. D'une part, il ...
... européen. J'approuve les missions fixées à nos forces armées pour assurer la sécurité des Français. Elles sont réalistes et pertinentes. J'adhère également aux recommandations proposées et au reformatage rigoureux mais indispensable de notre défense nationale. C'est dans la construction de l'Europe de la défense que s'inscrit notre retour au sein de l'OTAN, face à l'horizon visible des grandes menaces du xxie siècle. Je n'aurai donc, monsieur le Premier ministre, monsieur le ministre de la défense, qu'une seule question à vous poser : quelle assurance avons-nous de pouvoir mener à bien de façon concomitante la construction de l'Europe de la défense et notre réintégration au sein de l'OTAN ? (Applaudissements sur les bancs du groupe de l'Union pour un mouvement populaire.)