Réforme des collectivités territoriales

Je souhaite pour ma part revenir sur les quelques avantages que présente la création du conseiller territorial. Avant de les évoquer, je ferai quelques remarques de bon sens. Les députés de l'opposition nous ont expliqué depuis hier, au moins à cinquante reprises,

que les futurs conseillers territoriaux seraient débordés de travail. Or, actuellement, des gens sont déjà simultanément conseillers généraux et conseillers régionaux

et ils s'en tirent très bien. Je suis élu du département de Meurthe-et-Moselle. Le président du conseil général, l'un des vôtres, s'est présenté sur la liste du conseil régional où il a été élu.

Il va y arriver ! Et s'il en est capable, d'autres y parviendront ! Quant à l'argument développé par M. Balligand sur la légitimité de l'élu par rapport à son périmètre d'action, que sommes-nous, pour notre part ? Des élus du territoire néanmoins capables, je pense, de prendre une certaine hauteur et de s'intéresser à autre chose qu'aux problè...

Que se passe-t-il actuellement ? Quand on constitue les listes régionales, pour embellir le tableau, on ajoute quelques élus ruraux.

Dans les départements à forte démographie, les secteurs ruraux sont plutôt sous-représentés ou charitablement représentés.

Or, dans le système que nous proposons, il y aura, par définition, un quota de secteurs ruraux.

Le troisième avantage du conseiller territorial concerne la pluralité. Dans cet hémicycle, j'ai en face de moi des communistes et des Verts alors que nous sommes dans un système uninominal. Pourquoi ? Parce que, avant l'élection, des accords sont conclus entre partis politiques pour faire en sorte que les uns et les autres se soutiennent avan...

Peu importe, monsieur Cacheux, le problème n'est pas là. Reste que la représentativité est bien plus transparente avec le système prévu par le texte. Ultime avantage qui, je crois, n'a pas été mentionné : une assemblée de conseillers territoriaux comme celle-ci est une assemblée de vainqueurs ! Tous ceux qui y siègent ont gagné leur élection,

Cependant qu'un système proportionnel nous donne des vainqueurs furtifs. La seule victoire que certains ont obtenue est d'être parvenus à bien se placer sur la liste.

Je préfère une assemblée de vainqueurs éclatants à une assemblée de vainqueurs furtifs. Le dernier point concerne le droit des femmes. C'est un gaulliste qui vous le rappelle : c'est tout de même le général de Gaulle qui, en 1945, a donné le droit de vote aux femmes.

Bien sûr qu'il n'était pas seul. La France n'était pas seule. Vous oubliez pourquoi la France a donné si tard le droit de vote aux femmes. Pendant tout l'entre-deux-guerres, la gauche s'est furieusement opposée au droit de vote des femmes, supposées

du côté de la religion et soupçonnées de voter à droite. J'y insiste : pendant vingt ou trente ans, la gauche s'est opposée au droit de vote des femmes. Vous ne sauriez nier ce fait historique. (Exclamations sur les bancs des groupes SRC et GDR.) Cela ne vous fait pas plaisir mais c'est ainsi, c'est la vérité. C'était juste pour calmerle débat...