Intervention de Michel Piron

C'est pourquoi il n'est pas seulement un produit cultural mais aussi culturel ; il suppose une éducation, un apprentissage. Cette manière de considérer les choses changerait peut-être certains discours.

J'en viens aux deux observations.

J'ai cru relever, monsieur Rogemont, une certaine contradiction dans vos propos. Vous invoquiez, en dénonçant l'amendement n° 80 , relatif à la publicité sur l'Internet, les conséquences de cette dernière sur l'alcoolisme des jeunes. Or la possibilité d'informer et d'éduquer sur le vin n'a pas encore été mise en oeuvre. D'où vient l'explosion brutale de l'alcoolisation chez les jeunes ? Assurément pas de l'Internet, puisque la publicité pour les boissons alcoolisées n'y est précisément pas encore autorisée ! Ne confondons pas l'effet avec la cause. Le vrai problème est que de nombreux jeunes sont, avec les alcools forts, dans une fuite en avant ; ou peut-être veulent-ils éprouver des limites. En tout état de cause, c'est un certain mal-être qui, en amont, les conduit vers ces produits ou vers certaines drogues.

Je ne suis pas tout à fait convaincu par l'option prohibitionniste. Quand on aura interdit le vin, les intéressés se tourneront vers d'autres produits – c'est déjà malheureusement le cas –, et quand ceux-ci seront interdits à leur tour, d'autres viendront les remplacer. Le problème est plus profond : c'est celui de l'éducation. Loin d'être contradictoires, le présent article et l'amendement n° 80 que notre assemblée a adopté constituent donc un équilibre.