Intervention de Yves Cochet

Oui, mais M. le ministre d'État n'y a pas assisté et je voudrais y revenir en quelques mots. Vous savez, monsieur le président, quelle a été ma sobriété en matière de dépôt d'amendements !

Cet amendement vise à remplacer les mots « développement durable » par les mots « réduction de l'empreinte écologique », qui me semblent plus précis.

Un Américain du Nord a une empreinte de l'ordre de 9,5 hectares, mais sa biocapacité est de 5,8 hectares. Autrement dit, il a une dette écologique de 3,7 hectares par personne. L'empreinte moyenne d'un habitant de l'Union européenne – nous sommes 450 millions – est de 4,8 hectares, soit deux fois moins que celle d'un Américain, mais la biocapacité de cet européen n'est que de 2,2 hectares. Il a donc une dette écologique de 2,6 hectares. En revanche, un Américain du Sud impacte sur 2 hectares seulement alors qu'il dispose d'une biocapacité de 5,4 hectares. Il a donc un crédit écologique de 3,4 hectares. Et il en est de même pour les habitants des pays africains.

Bref, les pays riches sont beaucoup plus prédateurs de ressources naturelles que les pays pauvres. Est-ce à dire que leurs habitants sont plus heureux ? Je ne le crois pas. L'an dernier, ce que l'on appelle le Global overshoot day, c'est-à-dire le jour du dépassement global, était encore le 6 octobre. Cette année, c'est le 23 septembre. Autrement dit, plus ça va et plus l'overshoot, le dépassement de la biocapacité de la terre est fort. C'est pourquoi je propose à nouveau – ce sera sans doute la dernière fois ! – de substituer cet outil conceptuel et opérationnel magnifique qu'est l'empreinte écologique au flou du développement durable.