Intervention de Françoise Branget

Mesdames, messieurs les députés, peut-on préjuger de l'intérêt d'un projet sans l'étudier et sans débattre ? Les a priori, les préjugés, les partis pris doivent-ils prendre le pas sur la raison ? Doit-on exclure du débat Saône-Rhin, un projet dont une étude officielle, commanditée par l'Etat, vient de démontrer le caractère éminemment stratégique et dont les prévisions de tonnages – 19 millions de tonnes en 2025 – sont les plus importantes de toutes les liaisons fluviales.

M. Borloo, ministre d'État, a indiqué hier dans son discours que Seine-Nord permettrait de supprimer la circulation de 500 000 camions, représentant 15 millions de tonnes de marchandises. L'étude socio-économique que je viens de citer, publiée le 20 avril, fait état de 19 millions de tonnes. Pouvez-vous me dire, monsieur le secrétaire d'État, quelles infrastructures nous pouvons espérer pour la Franche-Comté. Une autoroute supplémentaire ? Une voie ferroviaire ? Un réaménagement de la voie fluviale ?

J'avais compris que la loi devait être faite pour un pays et non pas pour une région. Ce n'est pas parce qu'une liaison sera inscrite dans le texte que le réseau fluvial sera opérationnel et propre à accompagner les mesures prises en faveur de la protection de l'environnement.

Monsieur le secrétaire d'État, je vous demande solennellement soit de convoquer des états généraux du transport fluvial, soit de créer une mission d'information pour que l'on puisse évaluer l'efficacité de notre réseau fluvial dit magistral et sa mise en cohérence : l'état de la batellerie, le développement des transports en commun sur l'eau.

Bref, faisons l'inventaire de nos fleuves et canaux et de toute la croissance durable que nous pourrons en dégager. C'est le moment ! (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe UMP.)