Intervention de Rama Yade

Je ne crois pas que l'on puisse mettre en doute la position du Président de la République ni sa détermination : il n'a pas changé d'avis. Il est, pour sa part, favorable à un autre processus, inclus dans les négociations, à savoir l'association la plus étroite possible entre la Turquie et l'Union européenne.

Ainsi, sur les trente-cinq chapitres de négociation, nous avons indiqué clairement que nous étions opposés à l'ouverture de cinq chapitres, réservés aux États ayant vocation à adhérer : je pense, par exemple, à celui relatif aux institutions.

Mais les négociations peuvent se poursuivre sur les trente autres chapitres, huit d'entre eux étant actuellement gelés en raison de la non-reconnaissance de la République de Chypre par la Turquie.

Pourquoi privilégier l'association plutôt que l'adhésion ?

Tout d'abord, la Turquie, comme l'a très bien dit le Président de la République, n'est pas en Europe. C'est une réalité, non un jugement de valeur.

Ensuite, M. Lequiller et M. Rochebloine y ont insisté, un certain nombre problèmes demeurent en Turquie, qui justifient notre position, comme celui de la liberté d'expression, ou encore celui du génocide arménien. Ce n'est pas à nous de nous en mêler, c'est aux historiens d'écrire l'histoire, et surtout aux Turcs et aux Arméniens de se rapprocher.

Il y a aussi la question du voile. Que le port du voile vienne d'être autorisé au sein de l'université publique, au pays de la laïcité, ne plaide pas en faveur de l'adhésion. Vous connaissez l'attachement de la France au principe de laïcité, et les propos de M. Lequiller trouvent écho dans notre tradition, mais également dans la tradition laïque de la Turquie, dont nous souhaitons qu'elle persiste dans ce choix.

Dans le cadre de cette association la plus étroite, l'adoption, le 10 décembre 2007, des conclusions du Conseil sur la Turquie a permis de préserver le processus de négociation entre l'Union européenne et la Turquie, tout en faisant prévaloir notre position. Le Président de la République a donc bel et bien tenu ses engagements.

Quant à l'Union méditerranéenne, elle relève d'une autre logique, qui appuie les processus existants, comme le cinq plus cinq que vous avez évoqué. L'Union méditerranéenne n'est pas une opération conduite pour s'opposer à ce qui existe déjà ou pour l'invalider, mais bien pour le compléter. Elle repose sur quatre piliers : l'écologie, afin de faire de la Méditerranée la mer la plus propre du monde ; le développement, car on ne peut pas avoir, sur la rive nord, des pays où tout va bien, et sur la rive sud, des pays où tout va mal, au point de plonger des populations dans l'extrémisme ; les migrations ; enfin, le dialogue entre les cultures.

Ces quatre piliers offrent un espoir dans la relation entre les pays du sud et du nord de la Méditerranée : il ne faut pas y voir autre chose. À cet égard, la présidence française de l'Union européenne sera un moment important puisqu'une réunion est prévue dès le 13 juillet à ce sujet. Ce sera l'occasion de discuter avec nos voisins du sud des modalités de l'Union méditerranéenne. Je vous donne rendez-vous à ce moment-là : vous verrez que cela n'entame en rien notre position sur la Turquie et notre souci de ménager les processus méditerranéens existants. (Applaudissements sur les bancs du groupe de l'Union pour un mouvement populaire et du groupe Nouveau Centre.)