Intervention de Paul Giacobbi

Après l'exposé de Mme Lagarde, ou plutôt son réquisitoire contre l'article 1er, qu'elle présente pourtant, je me demande s'il est bien nécessaire de plaider pour la suppression dudit article.

En effet, Mme Lagarde nous dit trois choses. Premièrement, que la mesure est expérimentale, qu'il est impossible de savoir « si elle sera efficace ou non » et que nous devrons donc attendre dix-huit mois.

Elle nous dit également que les chiffrages – on s'en était rendu compte – sont fondés sur le stock d'heures supplémentaires actuellement effectuées. Cela signifie qu'il en coûtera la bagatelle de cinq milliards d'euros rien qu'en exonérations de charges sociales, sans que les Français aient été incités à travailler une minute de plus. C'est remarquable !

Enfin, elle nous indique – et là, nous sommes sinon dans le domaine de la théologie du moins dans celui de l'espérance – que la mesure permettra de gagner un point de croissance.

Cela me rappelle M. Mer, qui nous disait, il y a cinq ans, que la baisse de l'impôt sur le revenu allait nous permettre de gagner un point de croissance. Les ministres qui lui ont succédé nous ont fait espérer ce point de croissance ; ils l'ont tous cherché, sauf M. Gaymard qui, lui, cherchait un appartement… (Protestations sur les bancs du groupe de l'Union pour mouvement populaire.)