Intervention de David Habib

La MEC doit être maintenue au cours de la prochaine législature.

Je partage l'interrogation exprimée sur l'analyse des programmes. Plus largement, où notre contrôle doit-il s'arrêter ? Doit-il ou non revêtir une dimension qualitative ? Cela pose en creux la question des moyens propres de la MEC et de la force de ses préconisations.

Pour répondre à la question de Mme Dalloz, les moyens dont a disposé la MEC sont ceux que le Président de la commission des Finances a bien voulu lui donner. Nous n'avons jamais rencontré la moindre difficulté de ce point de vue.

Je serais un peu plus réservé sur le choix des thèmes opéré par le Bureau de notre Commission, qui a retenu chaque année un sujet d'ordre militaire. Il serait à mon avis souhaitable que les co-Présidents de la MEC puissent choisir eux-mêmes un thème par an.

Sur la nécessité d'un droit de suite, je constate que nous sommes tous d'accord.

À l'interrogation de M. Diefenbacher, sur les motifs pour lesquels certaines propositions de la MEC n'ont pas été suivies d'effets, je crois pouvoir répondre qu'il s'agit d'une volonté politique de ne pas partager nos options. S'agissant des SDIS, alors que tous les acteurs rencontrés étaient unanimes pour constater l'existence d'un problème de financement, Michèle Alliot-Marie, alors ministre de l'Intérieur, a cru bon de le nier, moyennant quoi nos propositions sont demeurées sans suite.