Intervention de Christophe Sirugue

Considérer que la législation doit rester constante me semble contradictoire avec l'évolution des études, des pratiques, des attentes et des mentalités dont fait état le rapport de l'Observatoire. Pour autant, l'on ne peut modifier la loi en la matière sans un grand débat national qui dépasse bien évidemment les clivages politiques et doit permettre de poser les problématiques auxquelles nous sommes confrontés.

Si la question est aussi sensible, comment se peut-il que la « loi Leonetti » et ses avancées soient aussi peu connues ? Si nous considérons tous que l'amélioration des soins palliatifs est un progrès très positif, pourquoi en sommes-nous encore à constater la faiblesse des moyens affectés à ceux-ci ou encore les difficultés, dans certains centres hospitaliers, à accepter la présence d'une unité ou de lits de soins palliatifs ?

Alors que, selon le rapport, on meurt plutôt à l'hôpital ou en maison de retraite, faut-il vraiment faire porter l'effort sur les soins palliatifs à domicile ?

Enfin, j'entends bien que les professionnels de santé sont formés pour soigner et non pas pour accompagner vers la mort, mais le débat doit être porté dans sa dimension nationale. Ceux d'entre nous qui sont des professionnels de santé – et ils sont nombreux – doivent d'abord réagir en tant que parlementaires.