Intervention de Pierre Morange

Je vous remercie pour la qualité et la clarté de votre présentation.

Toutefois, compte tenu de la difficulté pour vous de répondre dans le temps qui nous est imparti à toutes les questions des membres de notre commission, nous vous transmettrons un questionnaire, auquel vous pourrez nous apporter des réponses écrites plus précises.

Nous souhaitons connaître votre position sur les réflexions en termes d'organisation, que chacun des deux grands transporteurs appelle de ses voeux, mais qui doivent être précisées en termes de délai et de mise en oeuvre opérationnelle – la notion d'interopérabilité sur la ligne B reste à affiner –, les conventions à établir avec RFF pour l'affectation des sillons, la priorité accordée aux voyageurs franciliens, ou les autres trains pouvant emprunter le réseau, comme ceux du fret ou les TGV.

La proposition que vous avez évoquée qui concerne le système de desserte en grande et en petite couronne, est-elle évaluée en termes d'amélioration prévue du service ? En quoi un tel projet dégagera-t-il des marges de manoeuvre permettant d'absorber un surcroît de trafic ?

Que pensez-vous des préconisations de la Cour des comptes concernant les référentiels de qualité – dont nombre d'associations d'usagers ont contesté la pertinence –, un système de bonusmalus jugé insuffisamment pédagogique du fait de son faible volume financier, ou l'information donnée à l'usager, mais aussi à la population en général, au travers de baromètres mensuels et d'enquêtes réalisées auprès des voyageurs ?

Qu'en est-il de ses interrogations concernant les comptes spécifiques des transports du réseau Transilien, notamment sur la nécessité que ceux-ci soient certifiés afin d'améliorer la transparence et de faciliter la comparaison avec la RATP ? Cela est important dans le cadre de la détermination des grands investissements ; la modernisation du réseau permettra d'apporter une réponse plus légitime compte tenu des importants délais de mise en oeuvre. De même, il peut sembler nécessaire de recourir à des expertises plus indépendantes afin que la maîtrise d'ouvrage ne soit pas confondue et que les choix stratégiques, financiers et de recherche d'un meilleur coût-efficacité soient réalisés de manière plus efficiente, dans l'intérêt de nos concitoyens.