Intervention de Philippe Weil

Je porte beaucoup d'intérêt aux travaux de M. Michel Godet sur les territoires. Le fait que je sois macroéconomiste ne m'interdit pas de penser que nous devrions dépasser les visons strictement macroéconomiques de la compétitivité. Son explication sur les territoires attractifs et répulsifs est à cet égard riche d'enseignements, notamment en matière d'immobilier. Une étude sur les causes, aux États-Unis, de l'immigration intérieure en direction du sud du pays a montré qu'elle avait pour origine la politique foncière et le prix de l'immobilier.

Nous en savons très peu sur les déterminations régionales, voire intrarégionales du chômage. On évoque toujours le taux de chômage moyen d'un pays : il faut savoir qu'il peut varier du simple au triple d'une région à une autre, voire d'un quartier à un autre, à législation et charges sociales égales. En Belgique, la fiscalité du travail est punitive, du fait que, la dette publique étant élevée depuis longtemps, le pays a dû dégager des excédents primaires ; or le taux de chômage en Flandres est inexistant. On ne peut donc accuser systématiquement la fiscalité en matière de chômage. Les niveaux d'activité ou de compétitivité reposent sur d'autres déterminants. Les Flandres ou encore l'Italie du Nord privilégient les marchés spécialisés, les réseaux dédiés à l'exportation ou les clusters d'innovation : ces choix expliquent peut-être que ces régions soient prospères en dépit des problèmes macroéconomiques pesant sur la Belgique ou l'Italie dans leur ensemble.

Si nous devions trouver un terrain d'entente entre M. Michel Godet et nous, ce serait celui-là.