Intervention de Paul Giacobbi

La théorie de la valeur est la base de l'économie théorique. Très ancienne, elle a trouvé son aboutissement il y a une vingtaine d'années avec les travaux de Gérard Debreu – d'origine française, mais naturalisé américain, si bien qu'on ne le compte pas parmi les prix Nobel d'économie dont notre pays peut se prévaloir. Si vous avez des insomnies, je vous conseille son admirable livre, La théorie de la valeur, rempli d'équations… Ces travaux sont remarquables sur le plan intellectuel, mais totalement inutiles : les déterminants des choix des agents, le fonctionnement des marchés sont si complexes qu'aucune théorie, à ce jour, n'est parvenue à une modélisation dont on puisse tirer des enseignements sur le plan pratique.

Il existe de nombreuses idées reçues sur la compétitivité. Je pourrais prendre l'exemple de la production de fournitures pour l'industrie automobile. Avec M. Éric Woerth, nous avons entendu récemment le responsable d'une entreprise américaine qui compte 2 000 employés en France et 7 000 en Inde. Comparant la compétitivité-prix pour les mêmes produits livrés dans une usine de Normandie, il parvient à la conclusion qu'il est préférable de fabriquer une pièce en France qu'en Inde. La première raison est l'importance des coûts de transports, de l'ordre de 12 %. La deuxième est que la productivité du travail en Inde est au moins trois fois inférieure à celle de notre pays, même si la main-d'oeuvre coûte dix fois moins cher. Enfin, le nombre de rejet de pièce pour défaut de qualité est de une à trois par million en France, contre 100 à 300 en Inde. Sachant qu'il faut en moyenne 1 500 à 2 000 pièces pour construire un véhicule automobile, un taux médiocre de qualité entraîne nécessairement des coûts considérables.

Un autre exemple d'idée reçue concerne le taux réel d'impôt sur les sociétés en France et en Irlande. Je le redis : parler de dumping fiscal à propos de l'Irlande est une sottise. Le Conseil des prélèvements obligatoires a montré que les grandes entreprises, en France, étaient imposées à un taux effectif d'environ 8,5 %, contre 11 % en Irlande. En raison des parts respectives de recettes de la corporate tax et de l'impôt sur les sociétés, le poids de cet impôt dans le produit intérieur brut (PIB) est supérieur en Irlande – un résultat corrigé de toute analyse sur le taux moyen de profit des entreprises. Avec pratiquement aucun amortissement dégressif, un research & development tax credit qui n'est pas du tout l'équivalent de notre crédit d'impôt recherche, et des règles de localisation du résultat différentes, le pays applique en apparence un taux deux fois et demie inférieur, mais l'assiette est en réalité fondamentalement différente pour la plupart des entreprises. En France, on paye en effet 35 % d'impôt sur les sociétés, mais seulement si on ne réalise aucun investissement, si on n'effectue ni recherche ni développement, et si on est idiot ! Car il faut l'être pour payer autant.

Comme l'a rappelé le président Pierre Méhaignerie, la compétitivité hors-coût est un élément fondamental. La réputation, la fiabilité, le service après vente, le design, le réseau de distribution et les facilités de transport comptent au moins autant que le prix dans le choix d'une automobile, ce qui explique que l'on peut préférer une Mercedes à une voiture chinoise.

Malgré tout, la compétitivité globale d'un pays, et surtout son évolution, ne se mesure de manière relativement objective que si l'on se place en dehors des variations des cours des devises, ce qui est le cas entre la France et l'Allemagne. Dans le cas contraire, cette variation est telle qu'elle dépasse tous les écarts de compétitivité possibles. On le voit dans les pays émergents.

Pour l'apprécier, il existe deux critères fondamentaux : l'évolution moyenne des marges des entreprises à secteur identique, et surtout celle des résultats du commerce extérieur. Je vous laisse donc en tirer toutes les conclusions pour ce qui concerne les compétitivités allemande et française : la deuxième tend à l'évidence à se détériorer.