Intervention de Nasser Mansouri-Guilani

M. Bernard Thibault, secrétaire général de la CGT, et moi-même vous remercions pour votre invitation.

Le débat sur la compétitivité est d'emblée inscrit dans une perspective de compétition, autrement dit, de mise en concurrence des systèmes socioproductifs, donc des travailleurs. Or pour nous syndicalistes, cette approche n'est pas pertinente : nous pensons que la France aurait intérêt à envisager, non un pacte de compétitivité, mais un pacte pour la solidarité.

Certes, nous n'ignorons pas les réalités de ce monde, en particulier l'intégration de notre pays dans un processus européen et une économie mondialisée. Mais ne pourrait-on voir comment, à partir des expériences du passé, travailler sur une autre problématique ? En effet, l'objectif européen ne pourrait-il pas être de faire de l'économie européenne, non pas la plus compétitive du monde – comme l'a voulu la stratégie de Lisbonne, qui s'est révélée un échec –, mais l'économie la plus solidaire du monde ?

L'approche de la CGT n'est pas seulement microéconomique, liée à l'amélioration de la compétitivité des entreprises ; elle est aussi macroéconomique, par une réflexion sur les moyens d'améliorer l'efficacité globale de notre système productif.

À cet égard, il conviendrait selon nous de travailler sur trois éléments importants.

Le premier est ce que nous appelons « la productivité globale des facteurs ». Dans le débat sur la compétitivité, on insiste beaucoup sur la productivité du travail. Or il faudrait, selon nous, s'interroger également sur la productivité du capital, puisqu'il fait aussi partie du processus productif. La productivité globale des facteurs nous amène à nous interroger sur la capacité du système à produire, avec un minimum de ressources et de pressions sur le monde du travail, un maximum de richesses, tout en respectant l'environnement. Le deuxième élément de réflexion a trait aux prélèvements sur les facteurs de production, y compris sur le facteur capital. Le troisième élément est lié au financement au sens large, notamment au rôle du système bancaire. Dans le cadre de notre débat, d'autres éléments sont souvent avancés. D'abord, le problème de compétitivité de la France est souvent présenté comme celui de notre commerce extérieur. Nous n'acceptons pas cette approche mercantiliste, le solde excédentaire de notre balance commerciale ne pouvant pas être un objectif en lui-même. D'ailleurs, la « bonne performance » de l'Allemagne s'explique surtout par des éléments structurels et non par le seul compromis salarial des années 2000. En effet, non seulement sa modération salariale sévère a provoqué des reculs sociaux importants et des effets négatifs sur la demande intérieure, d'où l'ampleur de la récession dans ce pays, mais il a relevé d'une approche non coopérative dans l'espace européen.

On insiste dans le débat sur la nécessité de l'amélioration de la compétitivité-prix de nos exportations. Or, l'expérience française est éclairante de ce point de vue. Dans les années 1980, la politique de désinflation compétitive a été présentée comme la solution au déficit de notre commerce extérieur. Certes à l'époque, elle a permis à la France d'enregistrer un solde excédentaire, mais celui-ci n'a pu être consolidé dans la mesure où il n'était pas assis sur une base productive solide, comme la CGT l'avait expliqué. De ce fait, notre pays s'est retrouvé confronté dans les années 1990 à 2000 à des pertes importantes d'emplois et de compétences dans l'industrie, c'est-à-dire à une désindustrialisation. Pourtant, on nous propose encore de poursuivre cette politique de désinflation compétitive.

D'ailleurs, la pertinence de l'approche mercantiliste trouve une autre limite lorsque nous regardons à quoi sert l'excédent du commerce extérieur. Or, en France, il a été partiellement utilisé pour financer les sorties de capitaux. Enfin, dans le débat, une liaison est opérée entre l'amélioration de la compétitivité et le financement de la protection sociale. De ce point de vue, nous sommes totalement opposés à la « TVA sociale » car, en aggravant le problème du pouvoir d'achat, elle ne permettra pas de résoudre le problème de compétitivité et sera même contre-productive.

En conclusion, l'amélioration de l'efficacité globale du système productif est un impératif. Elle nécessite de renforcer nos capacités humaines, en termes de qualification et de formation des travailleurs, mais aussi les droits sociaux afin que les salariés puissent intervenir dans les choix stratégiques des entreprises.

Afin de faciliter l'accès au crédit bancaire, notamment pour les petites et moyennes entreprises, nous proposons la création d'un pôle financier public.

Nous pensons en outre indispensable d'intensifier l'effort en matière de recherche et développement.

Enfin, la question des relations entre les donneurs d'ordre et les entreprises sous-traitantes doit être traitée, en particulier, au regard des droits des salariés des secondes, qui devraient avoir le même niveau d'information, donc de consultation, que ceux des premiers.