Intervention de Jean-Claude Manuguerra

C'est pour cela que je dis « historique ». Moi non plus je ne l'ai pas vécu… Ceci dit, une affection avec une létalité de 60 %, c'est considérable, Cela serait catastrophique si nous n'étions pas bien préparés. Je préfère que l'on dépense de l'argent pour constituer des stocks qui peuvent être d'ailleurs des achats virtuels de stocks non livrés, bien qu'il s'agisse là de techniques qui ne concernent pas notre comité, pour épargner des vies. Je préfère être dans les chaussures de quelqu'un qui en fait trop pour essayer d'épargner des vies que dans celles de quelqu'un qui n'en fait pas assez. La santé est un atout fondamental pour un pays qui est une grande puissance mondiale et qui peut se l'offrir, ce qui n'est pas le cas de tous les pays. Dans aucun pays, le vaccin n'est arrivé assez tôt pour mener à bien une stratégie pré-pandémique, c'est-à-dire une stratégie de couverture suffisante de la population dans un temps suffisamment avancé pour éviter le développement de la pandémie. Effectivement, la différence en termes de passage de l'épidémie n'a pas été flagrante entre les pays qui ont une bonne couverte vaccinale, comme certains pays scandinaves, et d'autres qui ont eu, malgré leurs efforts, comme la France, une couverture vaccinale plutôt médiocre. Je pense en outre que pour les comparaisons, on ne peut retenir des pays ne disposant pas de système de surveillance aussi pointu et n'ayant pas vacciné ou pris des mesures contre les pandémies grippales. Ce ne sont pas forcément des modèles à suivre. Ils ont agi par défaut plutôt que par choix.

Un député. Ce n'est pas le cas de l'Australie…