Intervention de Claude le Pen

Je partage l'opinion de M. Tabuteau sur ce dernier point. Pour ce qui est en revanche de la controverse académique consistant à savoir si l'on avait oublié les épidémies ou si elles réapparaissent en faisant ressortir un vieux fonds culturel, j'observe que la question se posait déjà en 1830 : on professait alors que la France était réfractaire aux agents pathogènes et que notre pays moderne ne pouvait pas souffrir d'une maladie du Moyen Âge. L'idée que la pathologie est toujours du passé et que la modernité nous en protège est un thème récurrent, du moins dans la période moderne. Les grandes maladies infectieuses relèvent d'un monde sous-développé, qui se caractérise par l'ignorance, l'insalubrité et la misère – association mise en lumière notamment par Louis Chevalier. La situation que nous évoquons aujourd'hui n'est certes pas la réplique d'une situation antérieure, mais il existe une constante : on oublie toujours la pathologie, qui revient toujours – comme la crise économique.

L'élaboration des politiques publiques devrait tenir compte de la dimension sociale et des représentations de la population, sans se limiter à une vision médicale et technocratique. S'il n'est pas plus foisonnant que par le passé, ce fonds s'exprime davantage : on ne pense pas plus qu'autrefois, mais on publie ses pensées sur Twitter ou sur le Net – y compris les plus inavouables, car la parole y est libre. Chacun de nous est un journal et la publication de la pensée privée change les termes d'une communication maîtrisée par des professionnels ou par des agences de communication. On ne peut plus commander la population comme on la commandait lorsque la parole légitime était unique et passait par un canal lui aussi unique.