Intervention de Jean-Marie Rolland

Je m'étonne de la demande de notre collègue Christian Paul dans la mesure où je suis intervenu hier soir pour m'expliquer. Il est vrai qu'il était tard ; l'attention de certains était peut-être défaillante. (Exclamations sur les bancs du groupe SRC.)

J'ai présenté hier les conditions dans lesquelles je souhaitais déposer, à l'article 26, titre IV, un amendement visant à apporter des solutions aux problèmes de démographie médicale dans les territoires ruraux et les zones périurbaines.

J'ai ainsi expliqué que des mesures incitatives sont proposées depuis un certain temps, et encore dans le présent texte, pour faire naître chez les étudiants en médecine la vocation de la médecine générale. Ces mesures comprennent l'augmentation du nombre de stages ou encore la multiplication des rencontres entre praticiens généralistes et étudiants : je rappelais ce matin que, sur les neuf années de leur cursus, les étudiants qui se destinent à la médecine générale en passent huit et demi à l'hôpital ou à la faculté, et n'ont donc guère l'occasion de faire ces rencontres.

J'ai expliqué également que viendrait en discussion un amendement, cosigné par plusieurs députés, sur les bourses, reprenant une préconisation du rapport Bernier-Paul, et que nous avions eu en outre la chance de voir repris par Mme la ministre un amendement écarté au titre de l'article 40 et visant à augmenter le nombre d'universitaires enseignant la médecine générale.

J'ai dit enfin qu'un certain nombre de dispositions de ce texte visaient à améliorer les conditions de vie professionnelle des médecins de premier recours, par des incitations à la pratique regroupée, à la pratique en maisons médicales ou en centres de santé, ainsi que par des mesures relatives au temps partiel, au salariat, ou à la pratique sur différents sites.

Si j'ai déposé un amendement à l'article 26, c'est tout d'abord parce que je vous ai entendu, monsieur Paul, même si vous n'écoutez pas !