Intervention de Monique Boulestin

Je souhaite revenir sur trois points qui méritent toute notre attention et doivent être débattus. J'évoquerai tout d'abord, évidemment, la suppression du concours externe. On ne peut pas, s'agissant d'un concours de ce niveau, dire comme cela est écrit, pages 94 et 95 du rapport, que le concours externe de l'agrégation coûte cher. Si l'éducation a un coût, ce n'est pas celui-là. Comme la santé, l'éducation a certes un coût, mais elle n'a pas de prix. Ce sont en effet des générations d'adolescents et d'étudiants qui bénéficient de la haute qualité des enseignements qui leur sont dispensés.

J'en viens au remplacement du concours par un master. Comme nous l'avons déjà dit, les masters diffèrent d'une académie à une autre. Nous souhaitons, pour notre part, maintenir une égalité républicaine, dans le respect du statut de la fonction publique, s'agissant des compétences requises en tout point de notre territoire pour devenir enseignant.

Enfin, monsieur le rapporteur, vous évoquez dans votre rapport l'évolution nécessaire des instituts universitaires de formation des maîtres (IUFM) sans mener la réflexion à son terme. Ces instituts doivent redevenir de véritables lieux de formation des enseignants et de véritables écoles professionnelles, comme il en existe pour d'autres professions – je pense notamment à l'École nationale de la magistrature. Nous ne trouvons pas une telle ambition dans votre rapport.