Intervention de Pierre Lequiller

…et je souhaite que la France l'adopte à son tour.

Par ailleurs, la proposition va à l'encontre de la coordination budgétaire européenne. Or la crise de l'euro que nous vivons en ce moment est fortement liée à l'insuffisance de la convergence économique, budgétaire et fiscale entre les Dix-Sept. L'union monétaire doit impérativement s'accompagner d'une union budgétaire et fiscale progressive. La France – et l'Allemagne nous a rejoints sur ce plan – a toujours été favorable à ce « gouvernement européen », qui est le complément de la solidarité financière mise en oeuvre à travers le FESF.

Le semestre européen, que la proposition de résolution met en cause, est l'un des éléments essentiels de coordination. Il ne s'agit nullement de dissoudre la souveraineté budgétaire des parlements nationaux, mais de mieux l'encadrer et de respecter effectivement les règles de coordination que nous avons établies ensemble au niveau européen. Cet effort de coordination économique est la contrepartie nécessaire à la solidarité financière européenne. Il est surtout la contrepartie nécessaire à l'existence même de l'euro, car on ne peut avoir de monnaie commune sans politiques économiques et budgétaires convergentes.

Le choix d'une intégration économique et financière accrue de l'Europe est un choix politique majeur, porté par le Président de la République et la Chancelière Merkel. Il résulte de la constatation de l'interdépendance étroite des pays européens, tant en matière économique qu'en matière politique. Nos destins sont liés. Il s'agit de savoir si nous voulons exercer ensemble, dans le monde, une souveraineté reconquise, partagée, pour défendre nos intérêts et nos valeurs, ou si nous nous résignons à être sous l'influence des grands États continents, la Chine, le Brésil, les États-Unis, l'Afrique du Sud demain. La préférence de l'UMP va évidemment à une Europe forte.