Intervention de Martine Martinel

La loi du 30 septembre 1986 modifiée relative à la liberté de communication nous conduit à examiner chaque année l'exécution du COM de France Télévisions. Cet examen se trouve un peu décalé du fait de la signature, hier, d'un nouveau COM, succédant à celui en vigueur pour la période 2009-2012.

Dès votre nomination, vous avez voulu imprimer d'une marque nouvelle aussi bien les programmes que l'organisation de France Télévisions, par exemple en renforçant les directions transversales, ce qui préfigure les grandes lignes du COM pour 2011-2015.

Le rapport d'exécution pour 2010 indique que la stratégie d'entreprise fut redéfinie au cours de cet exercice afin de préparer le COM suivant. Il signale que quelques indicateurs relatifs à la perception des programmes par le public sont légèrement en deçà des valeurs de France Télévisions. Vous venez de nous indiquer que son audience augmente. Cette remarque me semble bien optimiste car il semblerait que le public s'éloigne de certaines chaînes, notamment de France 2 et de France 3, la première se trouvant maintenant talonnée par M6.

Le rapport évoque aussi l'approfondissement de la différence éditoriale avec les chaînes du secteur privé. Or, si France 2 conserve de nombreux atouts qualitatifs, notamment dans le domaine des documentaires, il faut néanmoins noter l'apparition, sur les antennes du groupe, d'émissions dites de « télévision du réel », qui rapproche les programmes du service public de ceux des chaînes privées. Hier soir, une émission sur France 5 consacrée à la TNT retransmettait un extrait de votre audition par le CSA, devant lequel vous avez souligné qu'aucun format d'émission caractéristique des télévisions commerciales n'était a priori interdit aux chaînes publiques. J'aimerais que vous précisiez votre propos.

Le rapport mentionne également une stratégie d'entreprise redéfinie à partir d'identités clarifiées pour les chaînes. Mais, selon nombre d'observateurs, cette identité n'est pas aussi claire que vous le prétendez. France 2 demeure une chaîne généraliste et France 3 celle des régions, mais avec trop peu de changements dans sa grille pour percevoir vraiment le renforcement de cette spécificité : ce sont aussi celles qui perdent le plus de téléspectateurs.

Je réitère mon souhait, déjà formulé dans mon dernier avis budgétaire, de voir France 4 résolument promue chaîne de la jeunesse et dédiée à l'enfance, mission qui fait partie du service public de la télévision. Il s'agit, là encore, de l'exception française qu'il convient de préserver. Or l'amplitude d'âge du public que vous visez pour France 4 ne me semble pas donner satisfaction au public.

La combinaison des directions transversales du groupe et des directions de chaîne me paraît constituer un handicap pour France Télévisions. On constate une certaine dépersonnalisation des antennes et l'une des personnes que nous avons auditionnées a même parlé d'« inhibition de la création » car on ne sait plus très bien qui décide du contenu des programmes.

La suppression des écrans publicitaires après vingt heures devait assurer un démarrage des émissions de première partie de soirée à vingt heures trente-cinq. Ce n'est pas le cas et l'heure de début des émissions s'avère en outre variable.

Pourriez-vous nous éclairer sur le rôle que vous entendez faire jouer à France Télévisions au plan international ?

Je souhaiterais enfin recueillir votre avis sur les coupes budgétaires devant affecter l'entreprise. Quelle sera leur incidence sur le nouveau COM ?