Intervention de Sandrine Mazetier

Cette proposition de loi, qui vise à lutter contre la précarité professionnelle des femmes, s'attaque très concrètement aux racines d'un mal que tout le monde connaît, décrit et analyse, mais que seuls certains essaient de corriger. Il y a de la tartufferie dans la manière dont s'expriment le Gouvernement et les députés de la majorité.

D'abord, ils affirment tous partager les objectifs de cette proposition de loi avant d'invoquer un désaccord sur les moyens de les atteindre. Or tout le monde est d'accord avec les conclusions du rapport de l'IGAS de Brigitte Grésy, publié en 2009, et les membres de la délégation aux droits des femmes ont été unanimes, en juillet dernier, pour souligner l'urgence d'une intervention et pour formuler un certain nombre de mesures qui sont concrétisées dans cette proposition de loi.

Ensuite, on ne peut parler de temps partiel choisi - quand nous, nous parlons de temps partiel subi - sans risquer de détourner le regard de réalités sociales magnifiquement décrites dans le livre de Florence Aubenas, Le quai de Ouistreham. La précarité professionnelle est synonyme de pauvreté, pour aujourd'hui mais encore plus pour plus tard, au moment de la retraite.

Enfin, refuser d'agir est une formidable manière de dire : « Cachez ce sein que je ne saurais voir ». Comme l'a déclaré ce matin Danièle Bousquet, la pauvreté, la précarité a un sexe, le sexe féminin. L'inégalité salariale a un sexe et elle ne touche pas seulement les fonctions professionnelles peu ou sous-qualifiées : alors que l'écart salarial est en moyenne de 27 % entre les hommes et les femmes, les femmes très qualifiées, à bac plus cinq, sont rémunérées 31 % de moins que les hommes.

Il n'est pas maximaliste de vouloir incarner la promesse républicaine. Or la promesse républicaine, c'est aussi vouloir assurer l'égalité.